tag:blogger.com,1999:blog-86703732497142117672024-03-13T03:51:56.426-07:00Semillas de esperanzaSemillas de esperanza quiere sumarse a las huellas de nuestros pueblos que, con justicia y dignidad, gestan caminos de vida. Somos una voz abierta y responsable, que nace para contribuir, con información veraz sobre la actualidad política, al desarrollo de nuestro Perú.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-1751947683374251942012-01-16T01:18:00.000-08:002012-01-16T01:18:29.149-08:00ANA JARA Y LOS JUEGOS DEL LENGUAJE<div align="CENTER" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><b>Reflexiones sobre la recién nombrada Ministra de la mujer</b></span></div><div align="CENTER" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><b>(Primer parte)</b></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7iZdhXj3EquxuJIeNfaY-I2EcLpTxWFbbRyVR5HxEJi0pAJJAciT6GppjRagqxeOYZM9QcJO1dmDzndeNCUtCpelaF8k5oUnardRnJHVFO9qhOgbez474qXKkcV9ocr8JoeqjeKQAKwU/s1600/ana.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7iZdhXj3EquxuJIeNfaY-I2EcLpTxWFbbRyVR5HxEJi0pAJJAciT6GppjRagqxeOYZM9QcJO1dmDzndeNCUtCpelaF8k5oUnardRnJHVFO9qhOgbez474qXKkcV9ocr8JoeqjeKQAKwU/s1600/ana.jpg" /></a></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Arial,serif;">Ana Jara – flamante ministra de la mujer en el Perú – pidió que quitaran la cruz y la Biblia al momento de la juramentación del cargo que ahora ostenta. Tras las palabras de rigor dichas por el presidente Ollanta Humala, respondió refiriéndose al texto de Isaías 9:6, “Ante Jesucristo, admirable, consejero, Dios fuerte, padre eterno, príncipe de paz…Sí, prometo”, versículo que se interpreta como anuncio de la llegada del Mesías al mundo (en la cosmovisión evangélica). La periodista de América televisión que comentó la noticia indicó que “llama más la atención que el juramento haya sido ante Jesucristo porque este se retiró”, dijo esta frase mientras soltaba una risa inesperada. </span></span> </div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Arial,serif;">La sorpresa de la reportera es explicable si entendemos que la situación ocurrida es producto de la interferencia ocasionada por “juegos del lenguaje” distintos, que son necesarios analizar.</span></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Arial,serif;">Sobre el retiro de la cruz, es explicable si comprendemos que Ana Jara se remite a una tradición evangélica cristiana que obedece a lecturas casi literales de algunos versículos bíblicos. Como es el caso de Éxodo 20:3-4, “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No los adorarás ni los servirás; porque yo, el SEÑOR tu Dios, soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen (…)”. Por ello, en el imaginario de Ana Jara, juramentar ante una cruz es cometer un acto inmoral de adoración idolátrica y una blasfemia ante Dios. La sonrisa de la periodista de América televisión nos permite también observar que para algunos católicos romanos la presencia de la cruz ya implica la presencia de Cristo, de allí pues su comentario algo sarcástico, no solo por los conceptos y símbolos que maneja, sino por el nuevo lenguaje que ella ve ante sus ojos.</span></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Arial,serif;">Respecto a evitar el “SI, JURO”, y declarar “SI, PROMETO” es importante hacer otra aclaración. Para un evangélico (que ahora usan el nombre de cristianos), hacer un JURAMENTO, resulta imposible pues su perspectiva descansa en la comprensión literal de Mateo 5:34, donde Jesús insta a no jurar en ninguna manera, pero que todo SI sea SI y que todo NO sea NO, según señala el texto. Por ello, es que Ana Jara no juramenta, PROMETE. Ahora bien, esta declaración está amparada por las leyes del país, así que no ha cometido ningún acto contra ley, por el contrario, ha puesto en práctica una norma que le permite expresar su compromiso en términos propios de su fe.</span></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Arial,serif;">Sin embargo, la ahora Ministra ha visibilizado un problema que se hará cada vez más evidente, los evangélicos por lo general manejan un “juego del lenguaje” muy particular, que inevitablemente entrará en conflicto con una serie de conceptos propios de la fe católica romana y con propuestas secularistas que poco tienen que ver con el ámbito religioso. Es decir, incluir de un momento a otro, términos propios de la vida evangélica eclesial, conceptos generados a partir de una experiencia de fe particular y definiciones propias de ámbitos teológicos que asumen una lectura casi literal de la Biblia, empezarán a ocasionar un desfile de sarcasmos por parte de personas que desconocen estos conceptos y que entenderán a primera vista, que más que una ministra y profesional se tendrá a una “hermanita de iglesia”, lo cual resulta incompleto, pues hay que reconocer que Ana Jara tiene una interesante trayectoria política y que su presencia como ministra hoy es resultado de todo un proceso donde sus estrategias han ido dando los frutos esperados.</span></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Arial,serif;">En suma, puede decirse que Ana Jara representa a un grupo de “actores políticos” evangélicos de línea conservadora que se están enfrentando con primitivas y elementales definiciones teológicas a complejos problemas sociales y políticos. Si bien no carecen de capacidad profesional, se evidencia en ellos un gran abismo entre su formación universitaria y la capacidad para explicar argumentativa y alturadamente su experiencia espiritual personal, confundiendo en sus declaraciones conceptos propios de un ámbito y colocando otros que no pertenecen al mismo. Esto genera una distorsión en el lenguaje y una percepción sesgada de lo que puede significar el ser evangélico, sea de la línea que sea.</span></span></div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</div><div align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Arial,serif;">Pero lo expuesto no resulta lo más interesante, sino las declaraciones hechas en la entrevista realizada por Beto Ortiz. (Continuará)</span></span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</div>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-66125032068741982892011-08-25T10:28:00.000-07:002011-08-25T12:38:05.579-07:00Tres congresistas evangélicos cobran Gastos de Instalación sin corresponderle éticamente<i>Por: Jesús Lavado </i><br />
<br />
<a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Travelers-Cheques.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;" title="By Valentin Wittich (Kodak DX7590) [GFDL (www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-SA-3.0 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)], via Wikimedia Commons"><img alt="Travelers-Cheques" height="137" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Travelers-Cheques.jpg" width="320" /></a>De acuerdo, al reporte elaborado por el Departamento de Tesorería y Contabilidad del Congreso de la República, en el cual se especifican los nombres de los congresistas que cobraron los cheques por concepto de Gastos de Instalación, se observa, de los 28 congresistas re-electos, solo 3 decidieron cobrar su cheque por Gastos de Instalación; y de los 40 congresistas que fueron electos en Lima y en el Callao,26 de ellos decidieron cobrar su cheque por Gastos de Instalación. Es importante precisar, que este pago representa una costumbre revestida de leguleyadas mas no una legalidad enmarcada en la ética. <br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
Los que cobraron, siendo congresistas re-electos y residentes en Lima y en el Callao, alegaron que los Gastos de Instalación representan un derecho que le asiste a todo congresista y que no debe resolverse generando discriminación. Sin embargo, se debe aplicar por sentido común y por cuestiones éticas la discriminación positiva; es decir, deben cobrar por Gastos de Instalación aquellos congresistas que por primera vez son elegidos, siempre y cuando, procedan del interior del país; mas no debe aplicarse a los congresistas re-electos (porque ya cobraron) ni a los nuevos congresistas que residen en Lima y en el Callao. <br />
<br />
<br />
<b>LOS TRES CONGRESISTAS EVANGÉLICOS QUE COBRARON POR GASTOS DE INSTALACIÓN </b><br />
<br />
Se trata del congresista re-electo por La Libertad, Michael Urtecho (1), miembro del Partido de Solidaridad Nacional; actualmente es Tercer Vicepresidente de la Mesa Directiva del Congreso de la República; así como también, de los congresistas electos por Lima, Julio Rosas y Julio Gagó, ambos forman parte del fujimorismo y fueron electos por Lima. ¿Acaso ellos no estimaron que dicha actitud podría lesionar a la comunidad evangélica? ¿Acaso ellos juraron por Dios y por la plata? Y para finalizar: ¿Quiénes votaron por ellos? <br />
<br />
<br />
Sobre este escándalo, la Directora Ejecutiva del Consejo Nacional para la Etica Pública (Proética), Cecilia Blondet manifestó en radio San Borja: “Es indignante que congresistas de Lima y El Callao, y los reelectos cobren los 15 mil soles por instalación; es indignante y además es inmoral. Efectivamente, puede ser legal, pero es inmoral que cobren. …esos señores (los parlamentarios que recibieron esta asignación) saben que es legal y que es ilegal, pero no saben que es moral y que es inmoral” (2) <b>Es increíble, que una no creyente, este dando clases de moral a tres evangélicos, incluyendo a un ex-pastor. </b><br />
<br />
<blockquote style="color: black;"><div style="text-align: center;"><b>Los Gastos de Instalación a los Congresistas </b></div><br />
<br />
Los Gastos de Instalación asciende a la suma de S/.15,600 para cada congresista; y están destinados a facilitar el desarrollo de sus funciones; no obstante, este se enmarca para quienes proceden del interior del país (para que se trasladen y se establezcan en la ciudad capital) y no para aquellos que residen en Lima ni en el Callao, ni muchos menos para los que han sido re-electos; porque ya cobraron dicho importe. <br />
<br />
<br />
En la lista de cheques emitidos – la cual se adjunta – se precisa dos conceptos. El primero, «cheques en cartera»; es decir, son cheques que están preparados pero aún no han sido retirados; y el segundo concepto corresponde a «cheques entregados»; en otros términos, son cheques retirados y al parecer ya cobrados y disfrutados. <br />
<br />
<br />
El pago por instalación, se ha efectuado en dos armadas, la primera fue el 27 de Julio y la segunda el 2 de Agosto. <br />
<br />
<div style="text-align: center;">************ </div></blockquote><br />
(1) Aunque existen fuentes bien informadas, tanto en Lima como en Trujillo que no lo identifican como evangélico. <br />
(2) Disponible en: <a href="http://www.radiosanborja.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14563:blondet-es-indignante-que-congresistas-de-lima-y-callao-cobren-gastos-de-instalacion-&catid=81:nacional&Itemid=198">http://www.radiosanborja.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14563:blondet-es-indignante-que-congresistas-de-lima-y-callao-cobren-gastos-de-instalacion-&catid=81:nacional&Itemid=198</a><br />
<br />
<br />
Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-156403036347047462011-08-19T16:03:00.000-07:002011-08-25T12:24:53.943-07:00Reforma de la Constitución y Política Económica<i>Yvan Ruiz Zavaleta<br />
Profesor de Teología<br />
<a href="mailto:eyruiz@yahoo.es">eyruiz@yahoo.es</a></i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAe4qLXiyPudHcw80-eLMmFFqMaK8v3Tsqjlbp1lScTXPZ0kRHFKLr7PR5ISYrUdn02ZvpQ_QzO4K-50zbAIWgO3RQ1y9i528FWKzDmJX7bp4mczGJtfQaaqsrhffvETt5HQWPyilF7eE/s1600/escudo.GIF" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAe4qLXiyPudHcw80-eLMmFFqMaK8v3Tsqjlbp1lScTXPZ0kRHFKLr7PR5ISYrUdn02ZvpQ_QzO4K-50zbAIWgO3RQ1y9i528FWKzDmJX7bp4mczGJtfQaaqsrhffvETt5HQWPyilF7eE/s1600/escudo.GIF" width="177" /></a></div>Es de conocimiento general que la Constitución de 1979 y la de 1993, son diversas en su origen y en la filosofía que las sustentan. La Constitución de 1979 surgió como un instrumento para dar estabilidad política y crear nuevos consensos en el país, luego de cuatro años de duro protagonismo popular en las calles, de protesta social (del 5 de Febrero de 1973 al 19 de Julio de 1977), que aceleró el retorno a la democracia en 1980. <br />
<br />
Este período de protesta social generó tensión política, pero sus raíces eran económicas. La economía peruana entró en una crisis como consecuencia de la crisis mundial del petróleo, ante la cual, no hubo una respuesta de consenso en el plano interno. Entre 1973 y 1977, el general Francisco Morales Bermúdez inicia un segundo periodo de gobierno militar (1975-1980), dándole un giro al proceso revolucionario del general Juan Velasco, a quien sacó del poder. <br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAe4qLXiyPudHcw80-eLMmFFqMaK8v3Tsqjlbp1lScTXPZ0kRHFKLr7PR5ISYrUdn02ZvpQ_QzO4K-50zbAIWgO3RQ1y9i528FWKzDmJX7bp4mczGJtfQaaqsrhffvETt5HQWPyilF7eE/s1600/escudo.GIF" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br />
</a></div>La búsqueda de nuevos consensos genera que Francisco Morales Bermúdez inicie un retorno a la institucionalidad democrática y un retorno de los militares a su rol estrictamente militar. Así, se convoca a una Asamblea Constituyente vía Decreto Ley No. 21949 de 1977. Es bueno recordar que en esas elecciones, los jóvenes mayores de 18 años tuvieron derecho a voto por vez primera en las urnas, y se introdujo el voto preferencial. <br />
<br />
La Constitución de 1979 introduce la figura del Tribunal de Garantías Constitucionales, el Ministerio Público, el Consejo Nacional de la Magistratura, el sufragio de los analfabetos (900 mil electores, con la oposición del Partido Popular Cristiano), el reconocimiento institucional de los partidos políticos, la segunda vuelta electoral en busca de consensos de gobierno, y la descentralización con las Regiones. <br />
<br />
El tema económico fue fruto de la época con el influjo de la corriente Cepealiana. De esta manera queda establecida la intervención estatal en la economía. Se enfatizan la planificación y el control monetario desde el Estado. Es decir, lo esencial de las conquistas de la revolución de Velasco son recogidas en la Constitución de 1979, según señala Francisco Morales Bermúdez (1). La Comisión de economía estuvo integrada por Ernesto Alayza Grundy (PPC), Luis Rodríguez Vildósola (APRA), Carlos Malpica (UDP) y Jorge del Prado (PC).<br />
<br />
Luego de 12 años de vigencia de la Constitución de 1979 (1980-1992), el ciclo democrático va de la esperanza a la frustración. El 5 de Abril de 1992 con el golpe de estado de Alberto Fujimori, el Perú vuelve a la dictadura de la cual Fujimori pretende salir con la convocatoria del Congreso Constituyente Democrático (CCD) en 1993. La convocatoria a elecciones para elegir dicha Asamblea, tiene su origen en la idea de lavarse la cara y presentarse como gobierno democrático ante la comunidad internacional lo cual nunca logró, tal y como hubiese querido.<br />
<br />
La Constitución de 1993 introduce la liberalización de la economía, quitándole al Estado el rol de intervención en la economía, y dejando la inversión a la iniciativa privada únicamente. Todo lo avanzado en derechos de los trabajadores es eliminado de la carta. Nuevamente observamos que la Constitución es fruto de su época, aunque realmente las medidas económicas no solo respondieron a una economía de mercado estricto sensu, sino que fueron más allá que otras economías liberales. Pero es la movilización estudiantil contra la Ley de la Impunidad, la marcha de los cuatro suyos en respuesta al fraude de la tercera postulación de Fujimori, la exposición mediática de la corrupción del gobierno, y la presión de la comunidad internacional, lo que origina la fuga de Alberto Fujimori a Japón, y la de Montesinos, su socio, con lo cual la crisis política llega a su punto más álgido.<br />
<br />
Evaluando ambas constituciones entonces, observamos un desfase entre el texto constitucional y la vigencia y pleno respeto a la misma, que no depende del texto por si mismo por más bueno que éste sea. Depende de los hombres dispuestos a respetarla y a establecer consenso legítimo sobre ella. Sea la Constitución de 1979 o la de 1993, diversas en su origen y filosofía, una con una economía planificada y la otra ultraliberal en lo económico, podemos decir que las constituciones no son eternas. <br />
<br />
Las reformas constitucionales son posibles y aun necesarias, porque todo cambio de época lo amerita. El respeto a la Constitución, a las leyes consensuadas y finalmente establecidas, es lo que garantiza la construcción de país con futuro. Y para ello, se requieren hombres y mujeres, tanto en las elites políticas, como en los partidos políticos (aunque hoy no existen partidos y los actores políticos están en construcción), que con visión de futuro, de proyecto nacional, generen los cambios necesarios pero al mismo tiempo aseguren la estabilidad institucional. La sociedad civil también tiene un rol importante aquí.<br />
<br />
La Constitución de 1979 se discutió y promulgó en plena crisis mundial. Las seis crisis de la economía peruana desde 1950 a la fecha (1957-1958, 1967-1968, 1975-1978, 1981-1983, 1987-1992, 1997-1999) son fruto de las crisis de la economía mundial excepto la del primer gobierno de Garcia (1985-1990), que son merito exclusivo de su erróneo manejo económico interno, y que facilitó el salto de Alberto Fujimori al poder. Hoy estamos en una crisis mundial (2011- ¿?), de la cual la economía peruana saldrá adelante como salió de la crisis de la economía mundial de 1997, pero indefectiblemente nos afectará. Es decir, habrá desaceleración o decrecimiento de la economía peruana en el 2012 el cual quizás termine en el 2013. Y en este contexto estamos hablando de la reforma de la Constitución. <br />
<br />
¿Qué hacer? La reforma de la Constitución debe considerar seriamente en el capitulo económico el tratamiento de la inversión, sea esta extranjera o nacional, especialmente la primera por ser la mayor y la que aporta más al crecimiento del PBI. Sin inversión no hay crecimiento, ni desarrollo, ni inclusión, ni elevación de los índices de desarrollo humano. Pero es necesario que el Estado y el mercado (léase empresa privada) vayan juntos adonde hasta hoy no han llegado, como Anchonga en Huancavelica, que representa a los pueblos más pobres del Perú. <br />
<br />
Adicionalmente, el rol subsidiario del Estado limita la participación empresarial del Estado a la inacción o defección de la iniciativa privada. Pero en los casos de uso y abuso de precios por las “perturbaciones” y “amarres” existentes en el mercado, como en el caso de LAN para citar un ejemplo, el Estado debe intervenir. En ese sentido, no solo estamos hablando de una buena reforma constitucional sino de un buen manejo de la política económica, pero sobre todo de una mejor negociación entre el Estado peruano y la inversión privada en el Perú.<br />
____________<br />
(1) “Apuntes sobre autoritarismo y democracia”, Lima 1989. Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-2735574972330389892011-08-19T15:38:00.000-07:002011-08-19T15:39:24.148-07:00El Estado laico y la ética cristiana<i>Por: Luis Daniel Cárdenas M.</i><br />
<br />
<a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_Wordle_-_Religion.png" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;" title="By RichardF (Own work) [CC-BY-SA-3.0 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0) or GFDL (www.gnu.org/copyleft/fdl.html)], via Wikimedia Commons"><img alt="Wikipedia Wordle - Religion" height="124" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Wikipedia_Wordle_-_Religion.png/800px-Wikipedia_Wordle_-_Religion.png" width="200" /></a><br />
Siendo cristiano, sí creo en un Estado laico (o "neutral" como algunos lo denominan). Y creo en él no por puro relativismo moral, sino porque es una forma de abrir más el diálogo entre distintos puntos de vista entre personas con experiencias de fe y creencias distintas a las nuestras. En mi propia vida he sido testigo de cómo otras formas de fe han fortalecido mi camino como cristiano y no me avergüenza decirlo. No creo, sinceramente, que un Estado laico termine igualando a sectas con las iglesias ya constituidas por la sencilla razón de que la fuerza mediática y política de evangélicos y católicos es predominante, al menos cuantitativamente en el caso de los evangélicos (¡cualitativamente es otro decir!). Por otro lado, temer la igualdad formal (porque de eso se trata el Estado laico) con otras confesiones por esas razones es tomar en poco el poder de cambio latente que hay dentro de las iglesias cristianas. <br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Me preocupa que se apueste más en forzar una igualdad "cristiana", que en tejer puentes de diálogo con los cristianos en general. Hay una fuerte tendencia, desde mi punto de vista, al fundamentalismo. Y, un fundamentalismo cristiano evangélico, en estos momentos, es de temer. Nunca antes ha habido tanta dispersión y conflicto dentro de la iglesia evangélica (o el conjunto de las iglesias evangélicas). Los niveles de individualismo (tanto en el “caudillismo” pastoral como en el discurso de los mismos sermones pastorales), y la tendencia ciega al iglecrecimiento y al pastorcentrismo son temas que me hacen pensar en lo desatinado que resulta que los mismos cristianos evangélicos piensen en un “Estado crisitiano”: ¿un Estado cristiano con cristianos que nunca han sabido resolver los problemas en su propia casa? La iglesia evangélica tiene poder para cambiar y hacer grandes cosas... pero habría que comenzar por limpiar la casa propia… <br />
<br />
Un Estado laico puede convivir sin ningún problema con principios cristianos. El principio de laicidad es un principio de igualdad formal, no real. Lo real está en la vivencia de fe de cada sujeto, y desde ese punto de vista no hay necesidad de igualdad, pero sí de libertad, la cual está garantizada constitucionalmente. Lo formal es que el Estado debe garantizar igualdad entre todos los ciudadanos. Y, por justicia formal, en cuanto el Estado no se debe a ninguna iglesia, éste no tiene por qué darle ningún tipo de privilegio: sea simbólico o económico. Una cosa es garantizar el ejercicio de la fe y otra, muy distinta, es promoverla. El Estado no debe soltar dinero a las iglesias para favorecerlas: ni a la Iglesia católica ni a las fragmentadas iglesias evangélicas. Lo ideal sería que las iglesias cristianas, en general, fortalezcan al Estado laico por medio de principios cristianos, universales, sin que esto suponga obligar a todos los ciudadanos a acatar una moralidad particular o fe cristiana. Creo que no es necesario favorecer económicamente a una iglesia para que ella pueda compartir principios cristianos: estos principios deberían funcionar a todo nivel. ¿Por qué no pensar en una iglesia que pueda influir en el ámbito educativo o ciudadano? ¿En vez de favorecer económicamente a las iglesias por qué no permitir que todas las iglesias tengan la oportunidad de participar en proyectos de desarrollo a favor de sus comunidades? Es mejor garantizar que las iglesias construyan el reino de Dios y no promover iglesias manejadas por caudillos y fariseos que lucran con la necesidad de las personas en nombre de Dios. En ese sentido, el reino de Dios es un asunto ético, más allá de cualquier moralismo. A continuación profundizaremos en dicha distinción.<br />
<br />
Siento que se pueden confundir las cosas fácilmente... Hay una seria y gran distinción entre ética y moral. Yo NO creo en la moralidad cristiana, pero creo en una ética cristiana. La moralidad es contextual. Si fuéramos consecuentes moralmente con el texto bíblico del Antiguo Testamento, sobre todo en el Pentateuco, no dudaríamos en destruir las iglesias no judeocristianas y en exterminar a sus feligreses. Ser moralista es peligroso: es contentarse con lo que creemos que es bueno y es malo, sin reparar en lo que realmente sucede en el mundo de hoy. Un ejemplo más cercano: la cultura evangélica. La cultura evangélica es moralista: en algunas iglesias está mal visto que las mujeres usen pantalón mientras ministran, en otras los que ministran mascan chicle y andan descalzos durante las alabanzas. En cualquiera de las dos situaciones su juicio y el mío serán eminentemente de carácter moral. La pregunta es: ¿El Estado debe ser el que guarde una buena moral? ¿No es demasiado que un Estado tenga que regir por "las buenas costumbres"? Cada iglesia es libre de hacer lo que bien le parezca. Si uno cree que mascar chicle está bien mientras se ministra, se queda, si no le parece, se va y busca otra más "conservadora". Por ello es que hay una gran abundancia de "nómades evangélicos": por el exceso de moralismo dentro de la iglesia y la falta de ética. Yo he sido uno de ellos.<br />
<br />
Y, bueno, hablemos de ética entonces. La ética es el compromiso real que tenemos con el mundo de hoy. La ética se refleja en nuestras acciones articuladas sistemáticamente. La ética no es necesariamente buena o mala: sencillamente está para favorecer la vida en común. Ética viene de ethos, y el ethos significa vida en comunidad. Aunque suene difícil de creer el tema de la piratería es un tema ético y no moral. Formalmente es “mala” la piratería: pero, en la práctica (en el mundo del día a día) si queremos divertirnos, culturizarnos o educar a nuestros hijos (y no tenemos recursos o acceso para comprar originales) entonces tendremos dos caminos: o no acceder a esos beneficios o ser cómplices con la piratería. Cuando la piratería deja de ser un conflicto moral (si es bueno o es malo) y entra a ser una práctica común, entonces dicha práctica se vuelve un conflicto ético. No es un tema sobre algo que creo que es bueno o malo, sino que es, sobre todo, un tema de principios: de educación y ciudadanía. No me podrán decir, por lo tanto, que la piratería es el problema de algunos cuantos inmorales. <br />
<br />
La ética, en tal sentido, tiene que ver con los principios reales que se viven en el día a día. Ser moralista pero despreocuparse por lo ético es ser hipócrita. La informalidad, la mediocridad, el individualismo son problemas éticos que yo creo que el cristianismo sí puede resolver (a pesar de que muchas iglesias evangélicas convivan con dichos problemas). Pero para ello, es necesario enfatizar en el hecho de que los principios éticos (cristianos) no están en las creencias, ni en las buenas costumbres, sino en la capacidad de ir articulando iniciativas que nos permitan vivir bien, en medio de las diferencias. Y si creo en el Estado laico, es justamente porque creo en los avances y en los conflictos del mundo de hoy. Creo que Dios no solamente está con los evangélicos: sería un despropósito pensar así siendo cristiano... Jesús vino a tumbarse a los fariseos (la voz oficial del judaísmo de aquel entonces), e incluso dejó que un desconocido al otro lado del río siguiera proclamando la venida del Reino de Dios, a pesar del descreimiento de sus discípulos.<br />
<br />
Jesús fue el menos moralista y probablemente el más ético de los humanos. Resquebrajó casi todas las costumbres: habló con una samaritana (ni siquiera un samaritano), andaba en banquetes y con prostitutas. ¿Guardaba las buenas costumbres? No. Pero sí tenía principios éticos, esto es, acciones claras y definidas que han sido hasta hoy motivo de gran admiración para creyentes y no creyentes. Los principios cristianos no son para "cristianos" solamente, son para todos los seres creados. Todos, sin excepción, estamos llamados a alcanzar la estatura de Cristo...Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-66855494356960532382011-08-19T15:21:00.000-07:002011-08-19T15:22:55.628-07:00Algunas reflexiones en torno al "Culto de acción de gracias"<i>Por: Marco Cirilo Arroyo Bahamonde</i><br />
<br />
<br />
Hay una frase muy interesante que reza <i>“las buenas intenciones no son suficientes”</i>.<br />
<br />
<br />
<a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ecce_homo_by_Antonio_Ciseri_%282%29.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;" title="Antonio Ciseri [Public domain], via Wikimedia Commons"><img alt="Ecce homo by Antonio Ciseri (2)" height="200" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Ecce_homo_by_Antonio_Ciseri_%282%29.jpg" width="163" /></a>Cuando un grupo de ciudadanos evangélicos compartimos nuestras preocupaciones éticas sobre la funcionalidad del CAG, no subyacen motivaciones de “boicot” que se sugiere está aún basado en un egoísmo o personalismo que busca una confrontación entre grupos dentro del movimiento evangélico con el propósito de dañar la unidad de la Iglesia. Hay una preocupación mayor, y algunas de ellas son: el equilibrio en el testimonio, la ecuanimidad y ponderación en el mensaje cristiano, la representatividad, que dicho sea de paso es multiforme; cosa que es difícil, sino hasta imposible, encerrarlo dentro de una celebración, pues ella misma por su naturaleza y definición propia, no puede sobrellevar tamaña consideración.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
La Iglesia en el Perú, no está dividida, está dispersa en una variedad de expresiones; y aún en ese mosaico de tradiciones, resaltan una variedad de características propias que precisamente la hacen una. No hay una sola manera de ser evangélico y mucho menos, tampoco hay una sola expresión de confrontar la maldad y el desorden. Somos así, opinamos y disentimos, y de manera especial en torno al complejo mundo que encierra el ejercicio ciudadano y el quehacer político. ¿Eso es malo? De ninguna manera, es saludable y enriquecedor.<br />
<br />
Algunas razones por las que el CAG pierde autoridad:<br />
<br />
<b>Su propia naturaleza:</b><br />
<br />
<ol><li>En el contexto de la democratización. Las congregaciones locales cumplen un mejor papel democrático, y es desde ahí donde se cumple el propósito de la prédica y la oración, relacionando con mejores acercamientos el papel de la Iglesia y del Estado. Cuando el romanismo pensó en un Te Deum, éste surgió en el pensamiento jerárquico como una manera de mantener esa jerarquización en sus relaciones con el Estado. ¿Por qué no existe un Te Deum a favor de los alcaldes, presidentes regionales? ¿Cuál es el aporte del Te Deum a la democratización del país? ¿El Te Deum Evangélico se sostiene en un ambiente de democracia o es una imitación del romanismo? </li>
<li>En el proceso de inclusión social. Al aceptar unas ideas y rechazar otras, al incluir a unos y excluir a otros, se pierde de vista ese proceso que debería ser el marco referencial de la presencia ciudadana evangélica. Al estar en Lima la sede del ejecutivo, se pierde de vista el resto del país. Resultaría tedioso, por supuesto, que el Presidente tenga que viajar a otro departamento o región para participar de un Te Deum evangélico. Esa labor la hace mejor en sus tareas presidenciales. Es necesario romper con esa idea de sociedad exclusiva, pues rompe con la naturaleza de las comunidades de fe.</li>
<li>Como voz profética. Se necesitaría una especie de “Mensaje de 28 de Julio evangélico” que tome en cuenta la realidad evangélica, la situación de las demás confesiones, el panorama social y político en sus distintos contextos, etc., una especie de agregado al mensaje presidencial o como contraparte de ella, pues la oración que sigue al mensaje, se sostiene en los precedentes. Es peligroso cuando un Presidente acude a una cita religiosa como Mandatario, pues entra en tensión el juego político-religioso que es precisamente lo que ocurre hoy. Cuando Pablo encargó a la Iglesia las súplicas y oraciones por los que están en autoridad, tenía en mente a la iglesia local, no una iglesia desigual o institucionalizada en un marco como el que se observa en el CAG cuya representatividad es incorrecta.</li>
<li>La Unidad de la Iglesia. Creo que hay que tomar en cuenta varios elementos que conjugan, más allá del propósito del CAG. Hay una variedad de expresiones y opiniones, propias precisamente de la naturaleza misma de la Iglesia, especialmente en nuestro país que tiene características que hay que tomar en cuenta. El divisionismo no es producto de esas divergencias, sino de la uniformización de la Iglesia. De ahí, que tomando en cuenta esta variedad de situaciones, es que algunos se sentirán representados y otros no, y a ello, hay que añadirle los principios éticos que se han pasado por alto en la organización del mismo. ¿Qué es el verdadero espíritu cristiano? Una respuesta simple no va a ayudar a acercarse a esa múltiple realidad que se vive en todo el país, y por ende, en Latinoamérica y el resto de naciones. Por otro lado, cuando las congregaciones locales cumplen esa función que le ha sido señalada a la Iglesia en torno a los gobernantes, esa variedad se expresa en libertad y corresponde a las comunidades percibir su responsabilidad; pero cuando se institucionaliza esta responsabilidad, es natural que surjan puntos divergentes, especialmente porque las voces son múltiples, no uniformes. Es natural, que en un contexto tan variado, se cometa el error de unificar el pensamiento, la visión, lo que se resalta y lo que no. Ahí radica la gran diferencia entre el romanismo y el movimiento evangélico. ¿El Te Deum Evangélico une a la Iglesia?</li>
<li>Oración por los gobernantes. Una cosa es interceder por nuestros gobernantes, otra es “encargarles” ese mandato constitucional de representante de toda la nación en la que han participado todos los peruanos en una contienda democrática. Bástale al Perú la prédica auspiciosa de los sectores católico-romanos. Si en la oración, no están todas las voces, todas las súplicas, todas las expectativas, deja de ser una oración, un clamor de la comunidad de fe para convertirse en la oración de un grupo, aunque de diversas tradiciones evangélicas, pero sigue siendo la de un solo grupo. Son las oraciones de los “santos” en todo el país, los que se han asociado con el corazón de Dios para este fin.</li>
<li>La promoción de un “Te Deum”. En una sociedad plural lo que una institucionalidad de esta naturaleza promueve es precisamente el auspicio de otros grupos confesionales para hacer lo mismo: islámico, judío, adventista, budista, etc. Ahí no habría democracia, sino confesiones religiosas que buscan tener su parte en relación al Estado y su relación con cada una de ellas. La postura del cristianismo evangélico en Latinoamérica ha sido la búsqueda de igualdad en el trato, la equidad ante el Estado en términos de laicidad, no la imitación de los poderes que buscan afianzarse por medio de tradiciones religiosas donde el tema de fondo es el “poder”, no la oración.</li>
</ol><br />
No veo saludable un culto especial a nombre de toda la población evangélica, pues pierde la sustancia de la participación de toda la iglesia, y de la reflexión, a la luz de la palabra, de la responsabilidad ciudadana. La mejor riqueza ocurre en el seno mismo de las congregaciones locales. Es ahí donde ocurren los mejores procesos democráticos y de responsabilidad ciudadana, así como de representación y de corazones quebrados para elevar sus voces a Dios por todas las autoridades.<br />
<br />
Cuando la institucionalidad causa división, ya no es saludable, sino que son expresiones de la propia naturaleza de su condición. Esa no es la riqueza evangélica, pues históricamente ella ha defendido la inclusividad, no la exclusividad. ¡Qué distinta es la imagen de las congregaciones locales en continua intercesión por las autoridades bajo el lente de las escrituras; una reflexión del acontecer sociopolítico, un compañerismo que se compromete y trabaja unido; y otra una imagen de un servicio institucionalizado en el que sólo se va a orar y tomarse fotografías!<br />
<br />
¡Las buenas intenciones, no son suficientes!<br />
<br />
Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-50445647664892166982011-06-04T09:44:00.000-07:002011-06-04T09:44:31.839-07:00Memoria histórica y momento políticoPor: Juan Fonseca<br />
Historiador<br />
<a href="mailto:fonsecajuan@yahoo.es">fonsecajuan@yahoo.es</a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG0pJQ3MUT8ujbQ_j_EDNvCH5W8E-T6lKRxWxjZqL6zNBme8cZwf1KC9itxM72r1KZV5vfPnx9SshnjP-q6n2L-WIvKYOOF9Ui5V1318Vtg3EjR8d662cLEsuhVTMDWAWch7VZjxQCTC4/s1600/Memoria+hist%25C3%25B3rica.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG0pJQ3MUT8ujbQ_j_EDNvCH5W8E-T6lKRxWxjZqL6zNBme8cZwf1KC9itxM72r1KZV5vfPnx9SshnjP-q6n2L-WIvKYOOF9Ui5V1318Vtg3EjR8d662cLEsuhVTMDWAWch7VZjxQCTC4/s200/Memoria+hist%25C3%25B3rica.jpg" width="171" /></a></div>En estos días, junto a un grupo de colegas, promovimos el <a href="http://historiaglobalonline.com/2011/05/pronunciamiento-de-historiadores-frente-al-retorno-del-fujimorismo"><i><b>Pronunciamiento de historiadores frente al regreso del fujimorismo</b></i></a> (<span style="font-size: x-small;">1</span>). El punto central de nuestro comunicado fue advertir a la ciudadanía a no olvidar el pasado reciente del movimiento político fujimorista, que busca de nuevo apoderarse del país. Es preocupante verificar cómo se ha instalado una amnesia provocada en amplios sectores de la población. La ultraderecha autoritaria ha logrado normalizar en un gran sector de la juventud un olvido convenido de todo lo que fue el siniestro régimen fujimorista: la mayor red de corrupción de la historia nacional, los abusos contra los derechos humanos, la desinstitucionalización de la democracia, el envilecimiento moral de los medios, la crisis económica terminal, etc. <br />
<br />
Por ello, la comunidad histórica peruana apela a preservar nuestra memoria histórica, no solamente aquella lejana relacionada con las glorias del Tahuantinsuyo, sino la reciente, que es la que finalmente tiene mayor incidencia en nuestro presente. Por ello, señalamos que “recordar la historia a veces nos puede resultar desagradable, pero es la única manera de ser conscientes de que hay errores que no podemos repetir para poder construir un presente digno y un futuro con esperanza”.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Los regímenes dictatoriales y corruptos siempre han buscado manipular la historia con el fin de crear una conciencia política que avale sus peores excesos. Ocurrió en el orden nazi, como en el estalinismo soviético. La manipulación ideológica de los hechos del pasado es uno de los mecanismos para controlar las voluntades de tantos ciudadanos y ciudadanas que, inspirados por el miedo y acostumbrados a la mentira, terminan naturalizando criterios antiéticos y, sorprendentemente, defendiendo con entusiasmo a regímenes que atropellaron su dignidad y derechos. <br />
<br />
La intelectualidad peruana, en una de esas raras coincidencias, se ha puesto de acuerdo para impedir el regreso del fujimorismo al poder. Desde la derecha liberal democrática hasta la izquierda progresista, los intelectuales y académicos coincidimos en que, entre la billetera y la conciencia, lo más importante es la conciencia.<br />
<b><br />
</b><br />
<b>Notas:</b> <br />
<ol><li>Pueden ver el texto completo en: http://historiaglobalonline.com/2011/05/pronunciamiento-de-historiadores-frente-al-retorno-del-fujimorismo/</li>
</ol>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-20177732247525955792011-06-03T15:27:00.000-07:002011-06-04T09:34:55.628-07:00VASIJAS DE BARRO. Asuntos de política, elecciones y decisiones éticas<i>Por: Darío A. López Rodríguez PhD.</i><br />
<i>Reverendo de la Iglesia de Dios del Perú</i><br />
<a href="mailto:dariolopez10@hotmail.com"><i>dariolopez10@hotmail.com</i></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAmxUT81p5gQNzWz-RpLxewRBRajPHhbsazEhdVB7rKyviTG4w1AJ1_SDEIvGhEmNrzwoVL6rpNH37LDuwGa5_IVfYvK6-umKCff2Of-iA0UAnLxu64nBXq5N1snx8toylbc3xWxdJ4tE/s1600/VASIJAS.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAmxUT81p5gQNzWz-RpLxewRBRajPHhbsazEhdVB7rKyviTG4w1AJ1_SDEIvGhEmNrzwoVL6rpNH37LDuwGa5_IVfYvK6-umKCff2Of-iA0UAnLxu64nBXq5N1snx8toylbc3xWxdJ4tE/s200/VASIJAS.jpg" width="175" /></a></div>Las palabras de san Pablo,<i> tenemos este tesoro en vasijas de barro</i> (2 Corintios 4:7 NVI), da cuenta de la condición humana de los mensajeros del evangelio, cualquiera sea su nacionalidad, posición social, trasfondo cultural o preferencia política partidaria. Una condición humana que se nota especialmente cuando ejercen el poder en el seno de la comunidad evangélica o en otros espacios sociales. Al respecto, una evaluación crítica de la experiencia de participación política de los evangélicos peruanos en los últimos años, revela que una gran mayoría de los que estuvieron en el epicentro del poder, no siempre fueron inmunes a las prácticas corrientes de caudillismo, nepotismo, corrupción, transfuguismo, entre otros males endémicos que caracterizan a la comunidad política y a la sociedad circundante.<br />
<br />
A pocos días de la segunda vuelta electoral del 5 de junio de 2011, nuevamente aflora la condición humana de pastores y miembros de las iglesias evangélicas. Parece que la historia reciente de participación política poco o nada nos ha enseñado sobre asuntos que se malinterpretan o que son mal comprendidos. ¿Qué necesitamos interpretar y comprender bien todos nosotros para no etiquetar apresuradamente a nuestros hermanos en la fe, ser tolerantes con los que tienen una opinión política distinta a la nuestra, administrar correctamente la información que nos llega antes que adecuarla a nuestros intereses políticos y respetar las decisiones políticas y electorales de todas las personas?<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<ol><li>Las opciones políticas partidarias y las opciones electorales son asuntos individuales o personales que jamás deben comprometer a las instituciones a las que los individuos pertenecen. Cuando las iglesias locales, las denominaciones o las instituciones representativas se identifican pública o secretamente con una determinada opción política partidaria, se olvidan que en la comunidad evangélica se tiene que respetar la pluralidad de opciones políticas partidarias. Cuando los pastores hacen propaganda política partidaria desde el pulpito o coaccionan a los miembros de las congregaciones locales para que voten por el candidato de su preferencia personal, se olvidan que cada miembro tiene derechos y libertad para votar, según su conciencia, por cualquiera de los candidatos que compiten en una elección.</li>
<li>Las formas acostumbradas de calificar a las distintas opciones políticas partidarias (derecha, centro-derecha, centro, centro-izquierda, izquierda) no explica necesariamente ni la opinión ni la práctica política de los creyentes evangélicos. La identidad evangélica y los principios sobre los cuales se construye esa identidad están por encima de los adjetivos políticos y de las formas de etiquetar las preferencias partidarias. Hacemos mal, muy mal, cuando descalificamos o alguien porque tiene simpatía por una propuesta política partidaria, tildándole de “comunista”, “caviar”, “fujimorista” o “humalista”. Antes de atrevernos a descalificar a nuestro hermano en la fe con un adjetivo que puede ser ofensivo, tenemos que conocer sus credenciales democráticas, su historia de vida, su compromiso cristiano y su testimonio en los diversos espacios sociales en los que cotidianamente se moviliza.</li>
<li>Cuando se tiene en cuenta toda la información que actualmente circula al interior de la comunidad evangélica, da la impresión que un sector de los evangélicos piensa que tener cierta simpatía por la llamada izquierda política es una traición al evangelio, una señal inequívoca de desviación doctrinal y una prueba incuestionable de infiltración comunista en el seno de las iglesias. Quienes piensan de esa manera, insinúan que la única opción política validada por la Biblia y coherente con la identidad evangélica es ser de la derecha política. Para nosotros tiene que estar claro que ni la izquierda ni la derecha política son expresión del reino de Dios y tampoco un resumen de los principios éticos de la fe evangélica. Ambas son opciones políticas partidarias y nada más eso, y quien se identifica con cualquiera de ellas, no es ni menos creyente ni menos santo que quien se encuentra en la antípoda política. Además, así nos resulte difícil aceptar debido a la pretensión que tenemos de creer que la “verdad” está de nuestro lado y nada más que de nuestro lado, tenemos que admitir que todas las opciones político partidarias –de derecha y de izquierda– están sujetas al juicio de la Palabra de Dios.</li>
<li>En esta campaña electoral, la llamada “guerra sucia” parece estar afectando también a la comunidad evangélica, especialmente, cuando por defender una opción política partidaria personal, descalificamos o desprestigiamos a nuestros “adversarios políticos” que también son creyentes como nosotros. Y puede ocurrir también que por defender nuestra opción electoral particular, se circule información parcializada o interesada políticamente, para dejar mal parados a los que tienen una opción electoral distinta a la nuestra.</li>
<li>La segunda vuelta electoral, si bien es una elección política, tiene también un ingrediente ético-moral que todos nosotros tenemos que saber sopesar apropiadamente. Una de las opciones electorales representa la continuidad de un sistema antidemocrático que no siempre ha favorecido a los pobres y excluidos de nuestro país, el autoritarismo, la corrupción, la violación de derechos humanos y el robo de los recursos públicos. La otra opción electoral representa la posibilidad del cambio, el crecimiento económico con inclusión social, el respeto por el derecho a la tierra de sus ancestros de las comunidades andinas y de los pueblos amazónicos y la igualdad de oportunidades para todos. Se trata entonces de elegir, no solamente en base a las preferencias político-electorales, sino también teniendo en cuenta principios éticos-morales irrenunciables como la reconciliación, el respeto por la vida humana, la justicia social, la paz social, una vida digna para todos, entre otros. ¿Qué le diremos al Dios de la Vida que es justo y ama la justicia sobre nuestras decisiones políticas y preferencias electorales en esta hora de prueba que nos ha tocado vivir?</li>
<li>Libertad, tolerancia, respeto, honestidad, transparencia y justicia, deberían caracterizar nuestra práctica ciudadana y nuestra actuación política en esta coyuntura político-electoral y en cualquier otra circunstancia. Como creyentes, no deberíamos permitir que las pasiones políticas y las preferencias electorales, oscurezcan el testimonio cristiano y dividan al pueblo de Dios. Una democracia para todos no se construye derribando a otros, siendo intolerantes e injustos, o limitando la libertad de nuestro prójimo. Sigamos en todo momento el consejo de san Juan:</li>
</ol><br />
<blockquote><blockquote>Si alguno dice: Yo amo a Dios, y aborrece a su hermano, es mentiroso. Pues el que no ama a su hermano a quien ha visto, ¿cómo puede amar a Dios a quien no ha visto? Y nosotros tenemos este mandamiento de él: El que ama a Dios, ame también a su hermano (1 Juan 4:20-21).</blockquote></blockquote><br />
En estos días previos al 5 de junio, no olvidemos, además, el sabio consejo de Juan Wesley el padre espiritual del metodismo: En lo esencial, unidad; en lo no esencial, libertad; en todo, caridad.<br />
<br />
<br />
Villa María del Triunfo, 29 de Mayo del 2011Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-22660697413093150512011-06-03T15:19:00.000-07:002011-06-03T15:19:50.655-07:00Por un buen convivir…. sin corrupción. Una vez más, ¡No a la mafia! ¡No a K. Fujimori!Por: Manuel Obeso Pérez<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJE89_IXpIMfU0WTX9_6vOLOmvWOY1IyhyphenhyphenmhuSDiZF3oQw-dpzX2gv8Lm77U1Y7mtPB38appDjjKQTXemtXaB7EzyMraQ3_UjlAbpICS5RPDRI9aRO7jkZ069h0OAm6Uu2adpp8h6zENs/s1600/Por+un+buen+convivir.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="141" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJE89_IXpIMfU0WTX9_6vOLOmvWOY1IyhyphenhyphenmhuSDiZF3oQw-dpzX2gv8Lm77U1Y7mtPB38appDjjKQTXemtXaB7EzyMraQ3_UjlAbpICS5RPDRI9aRO7jkZ069h0OAm6Uu2adpp8h6zENs/s200/Por+un+buen+convivir.jpg" width="200" /></a></div>Estamos a pocos días de elegir a la persona que nos gobernará los próximos cinco años. “Algo” me dice que estamos a un paso de cerrar el correlato del capítulo más oscuro de la historia peruana. Es un anhelo que me apura: la derrota del “virus de la corrupción” que destruye el tejido social.<br />
<br />
Como se sabe este capítulo tiene dos componentes autoritarios y fundamentalistas. Por un lado, el violentismo terrorista personificado en Abimael Guzmán y Víctor Polay (en menor proporción). Por otro lado, la corrupción institucionalizada personificada en la dupla Fujimori-Montesinos. <br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Las fuerzas policiales de inteligencia derrotaron al violentismo terrorista con la captura de los jefes de los dos grupos alzados en armas: Abimael Guzmán y Víctor Polay. E importantes sectores del conocimiento lograron su deslegitimación política. Los remanentes violentistas coludidos con el narcotráfico confirman el hecho definitivo de su derrota política. <br />
<br />
Por un tiempo, porque no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, la corrupción institucionalizada (el otro componente), escondió y disimuló su impronta delincuencial y criminal con el usufructo de la victoria contra el terrorismo que no les pertenecía y con el “exitoso modelo económico” de la festinación de los bienes del país en beneficio de intereses privados.<br />
<br />
El “invicto” gobierno de Kenya Fujimori y su socio Montesinos fue herido de muerte con la puesta en escena de su conducta corrupta y corruptora. El signo: la salita del SIN donde se filmaba la compra de las conciencias y voluntades de lo más pintado de la vida social, política y económica. Del “exitoso gobierno político, económico y militar” solo brotaba pus a raudales.<br />
<br />
Kenya Fujimori y su socio Vladimiro Montesinos, tal como Abimael Guzmán y Víctor Polay, también eran unos “fuera de la ley”. Los forajidos ya no pudieron seguir engañando. Fugaron, se escondieron y al fin fueron sentados en el banquillo de los acusados donde se les juzgó y sentenció con toda justicia. Nunca se había realizado en la historia peruana juicios tan trasparentes como estos. <br />
<br />
Pero eso sólo era la punta del iceberg. Con los jefes y buena parte de la banda en la cárcel, curiosamente, la red mafiosa que se había tejido no se desarticuló, como si sucedió con los grupos alzados en armas. El dinero acumulado de sus latrocinios y la laxitud de los gobiernos que se sucedieron, contribuyeron a que los miembros camuflados continuaran actuando con impunidad. <br />
<br />
El gobierno de Toledo nunca dio muestras de tener conciencia cabal de la dimensión de penetración y daños causados en el tejido sociopolítico por la mafia corrupta. De Alan García, un corrupto reciclado y responsable político del asesinato de los presos en el Frontón, no se podía esperar nada en concreto frente a la corrupción.<br />
<br />
La derrota política de la banda mafiosa generadora de corrupción y crímenes, como nunca fue prioridad de los gobiernos “democráticos”, nunca se logró. Tampoco se hizo el menor esfuerzo por desactivarla neutralizando a los miembros que permanecían enquistados y agazapados en las instituciones públicas y privadas. <br />
<br />
Permitir que el jefe de la banda operara desde su bunker llamado “La prisión”, porque es todo menos eso, tiene costos muy altos que tarde o temprano se pagan: otorgar vigencia política a un delincuente y criminal. El experto en la simulación y el engaño consiguió “salir” de su prisión con el recurso del “ventrilocuismo político” para hablar en todas las plazas del Perú. La hija se prestó para el juego.<br />
<br />
Hoy la mafia está de vuelta, sólo es un decir porque nunca se fue, como un virus que no fue tratado adecuadamente. Alan García celebra por anticipado. Es de los pocos que tienen razones para estar felices, porque tiene garantía de impunidad como al final de su primer gobierno. Nunca pagó por lo que hizo y ahora tampoco quiere pagar por lo que está haciendo en su segundo gobierno.<br />
<br />
La mafia ha vuelto con mucha fuerza, sus signos son cada vez más visibles, y amenaza destruir lo que queda de tejido sano en el cuerpo social. Es un virus que ha confundido el sistema inmunológico del cuerpo social y lo usa para destruir sus propias defensas. Tal es su confianza que se han sacado las máscaras y se muestran: “Nosotros robamos, mentimos y matamos menos pero hicimos obras. Únanse los que son como nosotros”.<br />
<br />
Ahora que el virus se ha hecho visible en toda su dimensión junto con todo aquello que ha infectado, es el momento de máxima posibilidad para el cuerpo social: derrotar el mal definitivamente o morir en el intento. No queda otra alternativa. Porque el virus de la corrupción hace imposible una real democracia, un desarrollo económico saludable, una convivencia menos desigual y una relación sana con la naturaleza.<br />
<br />
En la primera vuelta de estas elecciones, el pueblo con su voto realizó una cirugía de alto nivel al extirpar de la vida política el “tejido aprista” invadidó por el virus de la corrupción. Ahora le toca con la misma sutileza y eficacia extirpar el “tejido fujimontesinista” que ha quedado claramente identificado para recuperar la salud del cuerpo social.<br />
<br />
De ser así, al nuevo gobierno compuesto por un tejido sano le corresponderá la tarea de alcanzar la victoria política sobre la mafia corrupta que envileció la actividad política pública y trabajar en correspondencia al Estado de derecho por la desactivación definitiva de los “focos” mafiosos que se escudan en el Estado de derecho, la libertad de expresión, la libertad de empresa para organizar y consumar sus actos corruptos en perjuicio de la patria.<br />
<br />
Es la hora en que el tejido sano del cuerpo social, compuesto de periodistas, empresarios/as, profesionales, trabajadores, comuneros/as y ciudadanos/as; hombres y mujeres, jóvenes y adultos con dignidad, unan esfuerzos para extirpar del cuerpo el virus de la corrupción que amenaza su vida, su futuro y el de las generaciones venideras.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-34238070376031058352011-06-03T15:11:00.000-07:002011-06-03T15:12:31.624-07:00Perú visto desde el extranjero<i>Por: Ruth Sánchez Hart</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNzGwkBwTtUms8LhFFDH8W3otTkA2Zgl8Ca6qFBpSHMXf9x3l94NAdhx2VqH0YbeKWC0bf8OrIDNJgX7TBjtWkE_oyxfyeTOp9_FDISOzP5QyKb1ct-o6WjanZ1rSF2nEOj6Vf-wcr8ME/s1600/Per%25C3%25BA+visto.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNzGwkBwTtUms8LhFFDH8W3otTkA2Zgl8Ca6qFBpSHMXf9x3l94NAdhx2VqH0YbeKWC0bf8OrIDNJgX7TBjtWkE_oyxfyeTOp9_FDISOzP5QyKb1ct-o6WjanZ1rSF2nEOj6Vf-wcr8ME/s200/Per%25C3%25BA+visto.jpg" width="200" /></a></div>Probablemente muchos de los peruanos y peruanas que lean estas líneas no quisieran estar en la situación que hoy me encuentro (fuera de Perú) teniendo que escuchar cada vez que alguien se entera que soy peruana lo siguiente: “es muy decepcionante observar que en Perú haya gente humilde que apoya a K. Fujimori”.<br />
<br />
Aunque todos (dentro y fuera del país) sabemos que la mayor parte de los medios masivos de Perú se han parcializado, haciendo una abierta campaña publicitaria a favor del retorno del fujimorismo al poder, no ha sido imposible para el ojo clínico del lector o televidente, enterarse que la señora Fujimori es la representante de una mafia de ladrones y violadores de los derechos humanos, cuyas manos están manchadas de mucha sangre. <br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Cualquier persona interesada con un mínimo de seriedad, sobre la actual situación política de Perú, encuentra en la información alternativa (que no aparece en los grandes medios limeños), la catadura moral, política y cultural de la que está compuesta Fuerza 2011. Les llama la atención cómo las empresas periodísticas peruanas pueden haber descendido tan bajo, recurriendo a manipulaciones, calumnias y mentiras contra el candidato de Gana Perú. No logran entender porqué defienden la corrupción y las violaciones de los derechos humanos del pasado gobierno de Fujimori-Montesinos, y quieren otra vez, que la mafia vuelva a gobernar el país.<br />
<br />
Gracias a la información que circula por la web y a los recientes reportajes periodísticos provenientes de distintos lugares como Gran Bretaña, Holanda, España, Argentina, México, Brasil, Japón, etc., gente de diversas nacionalidades empiezan a comprender el peligro que acecha a Perú si el candidato Ollanta Humala no gana las elecciones el próximo 05 de junio.<br />
<br />
Pero me enrostran más aún, cuando se enteran que soy cristiana, porque también están informadas que hay algunos sectores pertenecientes a las iglesias evangélicas que están apoyando al fujimorismo. Me preguntan ¿si acaso la ética cristiana es compatible con la mentira, la corrupción, las esterilizaciones forzadas, las desapariciones, los asesinatos y el robo al erario público? La verdad, no es fácil para mí explicarles la actitud de esos evangélicos. Otros hermanos en la fe, me cuestionan ¿cómo es posible que haya evangélicos que creen en Dios, y sin embargo apoyan a Fujimori, tal como lo hace el cardenal Cipriani quien ha dicho que los derechos humanos son una cojudez?<br />
<br />
Gracias al acceso que tengo a distintas redes sociales, puedo informarles que existe un importante sector de cristianos (el “Colectivo Evangélicos/as por un Perú Digno”), constituido por jóvenes, estudiantes, profesionales, pastores, teólogos, profesores, que desde hace varias semanas vienen realizando un arduo trabajo, para impedir que la corrupción vuelva al poder. Trato de dar explicaciones, diciéndoles que tengo la esperanza que, en estos días que faltan para las elecciones, el pueblo peruano –y especialmente el pueblo evangélico-, apuesten por un nuevo país, votando por el cambio en Perú.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-73504314295529443762011-06-03T15:00:00.000-07:002011-06-04T09:34:39.201-07:00CORAJE QUE VENCE EL MIEDOPor: Alfonso Wieland <br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0bIrfZWKaaQznkT7pOX1pG2iDx8knoYkzVq6x6WjB3udEuOXXq2aMXHyWTFnX7d0Cn4RDepXqUaoS2DfA0rR_Jcxs1BdjH89wdis5rlEftEOpHaqKn8saUJHqHxHIrsA545WhSOtAKOU/s1600/coraje.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0bIrfZWKaaQznkT7pOX1pG2iDx8knoYkzVq6x6WjB3udEuOXXq2aMXHyWTFnX7d0Cn4RDepXqUaoS2DfA0rR_Jcxs1BdjH89wdis5rlEftEOpHaqKn8saUJHqHxHIrsA545WhSOtAKOU/s200/coraje.jpg" width="200" /></a></div>En la parte superior de la puerta oeste de la milenaria Abadía o iglesia de Westminster (Londres), se aprecian las estatuas de diez figuras representativas del cristianismo del siglo XX. Entre ellos figuran Martin Luther King, monseñor Oscar Romero y el teólogo alemán Dietrich Bonhoeffer. Todos ellos mártires modernos del cristianismo. Todos ellos, cristianos que lograron vencer sus miedos, afirmando sus esperanzas.<br />
<br />
Bonhoeffer es conocido por su activa colaboración en la resistencia contra el nazismo. Se le acusó de ser uno de los participantes en un complot para asesinar a Hitler. Encarcelado por varios años, finalmente el 9 de abril de 1945, a los 39 años de edad, fue ahorcado. Sus últimas palabras fueron: "Este es el fin; pero para mí es el principio de la vida” Estaba sereno y lleno de esperanza. El miedo no se apoderó de él.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
El miedo puede provocar, en las personas sometidas a situaciones límites, a abdicar de sus más caras convicciones y valores que conducen sus vidas. Sin dudas, las elecciones peruanas están marcadas por el miedo. Miedo a retornar a un pasado de terror y corrupción. Miedo de elegir a un presidente que derrumbe lo avanzado, principalmente en el plano económico. El miedo nos puede llevar a aceptar cosas y acciones que en circunstancias normales jamás lo consentiríamos. Incluso cosas terribles contra otros seres humanos. Los peruanos y peruanas que vivimos los años duros de la violencia terrorista, fuimos testigos que en nombre de la lucha contra ella, se resquebrajó la democracia, se debilitó a instituciones como el Poder Judicial, el Congreso e incluso la prensa y las organizaciones civiles. <br />
<br />
No hay algo más letal para una sociedad, que sus ciudadanos y ciudadanas rumien sus miedos, los hagan crecer falsamente, los multipliquen sin siquiera analizarlos. No está mal tener miedo, es imposible no tenerlo frente a algunas circunstancias de nuestra vida personal o social. Lo importante es saberlo enfrentar. Y para hacerlo hay que tener coraje y ser fieles a nuestras convicciones, sopesando cuál es el bien más preciado que buscamos defender. El coraje nos ayuda a que el miedo no sea la última respuesta en nuestra vida. El coraje es hermano directo de la esperanza. Las convicciones nos ayudan a saber qué suelo pisamos e impiden que cualquier viento destruya lo que somos.<br />
<br />
Se cuenta que un compañero de prisión le preguntó un día a Bonhoeffer, mientras daban un paseo por el patio, cómo es que siendo cristiano y pastor había participado en un complot contra la vida de Hitler. La respuesta clara y didáctica del pastor fue: “Cuando un conductor borracho desciende a toda velocidad por la calzada, la tarea más importante del pastor no consiste en dar sepultura a las víctimas del demente, ni en consolar a sus familiares solamente, sino en arrancar al ebrio del asiento del volante”. Habría que haber vivido la barbarie del nazismo para entender a cabalidad la dramática decisión ética que hizo Bonhoeffer. <br />
<br />
Por supuesto que el Perú de hoy no tiene al frente el peligro de un totalitarismo al estilo nazi. Pero sí tenemos que elegir entre el retorno de políticos corruptos y un candidato que genera dudas. Con todo, el discurso y el proyecto que Humala representa hoy, es el bien imperfecto frente al autoritarismo perfecto del Fujimorismo. El poder ebrio que nos intenta nuevamente gobernar debe ser detenido con el arma democrática del voto ciudadano. Por eso votaré por Humala, pues su proyecto representa hoy el freno necesario a quienes hicieron del Perú una noche permanente. Votaré por Humala sin ser Humalista. Y el 6 de junio, un día después de la votación y si gana Humala, asumiré responsablemente mi derecho de vigilar el cumplimiento de las leyes y la justicia social a la cual se comprometió cuando era candidato. <br />
<br />
Sé que un importante número de personas honestas, entre quienes hay cristianos evangélicos, decidirán finalmente votar por Fujimori. Con el respeto y tolerancia que merecen estos ciudadanos, me parece que cometen un error si el argumento mayor es que están eligiendo a Keiko y no al padre. Para mí, es colocarse una venda de tres vueltas en los ojos. En todo caso, les exhortaría a ellos que en un eventual gobierno fujimorista estén dispuestos a vigilarlo, sin tolerar ni permanecer impávidos cuando se tuerza o no cumpla el encargo que se le ha dado.<br />
<br />
Estoy convencido que la política no lo es todo. La afirmación de Lenin: “Salvo el poder, todo es ilusión” es ciertamente una gran ilusión. El poder de los gobernantes que elegimos finalmente es, y debe ser, limitado. Creer que nuestras esperanzas se destruirán si uno u otro candidato es elegido es no haber comprendido, creo yo, el mensaje de transformación integral que nos trajo Jesús de Nazareth. Hay frentes de batalla en nuestra vida diaria, personal y social, que son tan o más importantes que el ejercicio del poder político. Abrazar la honestidad e integridad, por ejemplo, está al alcance de todos nosotros. No necesito votar ni esperar las encuestas para conseguirlas. Necesito una decisión personal y como sociedad para hacer de éste un país sin temores, sin miedos, con hambre de solidaridad y verdadera compasión y justicia por los olvidados y postergados de siempre. <br />
<br />
No tengan miedo, dijo Jesús en una ocasión a sus seguidores. Eso requerimos hoy escuchar nuevamente. No tengamos miedo. Coraje ahora.<br />
<br />
Lima, 26 de mayo 2011<br />
<br />
NOTA: Este artículo es opinión personal del autor y no refleja la posición institucional de PAZ Y ESPERANZA.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-59355639462697674872011-06-03T14:47:00.000-07:002011-06-03T14:47:23.194-07:00MEDIOS DE COMUNICACIÓN ¡SÍ, MI CAPITAL!<i>Por: Ricardo Verástegui López</i><br />
<i>Periodista </i><br />
<a href="mailto:ricardoperuvl@hotmail.com"><i>ricardoperuvl@hotmail.com</i></a><br />
<br />
La mayor parte de los medios de comunicación del país en esta coyuntura electoral está difundiendo la concepción de sus propietarios sobre cómo debe ser y continuar siendo el orden socioeconómico y político, que no es otro que el que existe actualmente donde se privilegia el interés privado de los grupos de poder nacionales y transnacionales sobre el interés colectivo de las mayorías, excluidas del crecimiento macro económico y de poder decidir sobre su futuro.<br />
<br />
El ejercicio periodístico brilla por su ausencia en estos medios que buscan, mediante la distorsión de la realidad, manipular las mentes de quienes acceden a ellos, sembrando el temor a los cambios del sistema que reclama más del 50 por ciento de la ciudadanía, para que éste sea inclusivo y las personas, como seres humanos, tengan garantizadas empleo digno, así como nutrición, salud y educación de calidad.<br />
<br />
El hecho que 12 millones de personas vivan en pobreza y extrema pobreza, demanda cambios profundos de un sistema que se fija sólo en el crecimiento económico, pero no busca el desarrollo integral, pleno y permanente, de los habitantes del territorio nacional, pluricultural y multiétnico.<br />
<br />
El periodismo, que tiene como responsabilidad social ser transparente y presentar la realidad tal como es; que tiene como responsabilidad jurídica promover leyes que sean instrumentos de justicia; y como responsabilidad política la de generar corrientes de opinión y sociales que procuren el bien común y el buen gobierno, está desafiado a ocupar su lugar en los medios de comunicación, pues se requiere que cumpla con su rol de ser conciencia de un país tan fragmentado y desigual como el nuestro.<br />
<br />
El periodismo impulsado por los evangélicos, y que demandamos los evangélicos, es este periodismo, pues sabemos que sólo la práctica de la justicia y la verdad nos harán libres.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-39459969722257250942011-06-03T14:11:00.000-07:002011-06-03T14:38:53.036-07:00Las “bendiciones políticas” desde el púlpito mediático. A propósito de la contienda electoral en el Perú<i>Por: Rolando Pérez</i><br />
<i>Investigador en temas de medios y religión</i><br />
<i><a href="mailto:roloperezv@gmail.com">roloperezv@gmail.com</a></i><br />
<br />
<div 1"="" style="text-align: right;"><div style="text-align: right;"><object height="180" style="clear: right; float: right;" width="200"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4hI_9Jo8GWk?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4hI_9Jo8GWk?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="200" height="180" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object> </div><br />
<blockquote>Dios se agrada de Keiko Fujimori, porque ama a Dios… Que entiendan todos que en Keiko hay una mujer de Dios. Cada quien puede votar por quien quiera, pero si queremos que el país salga adelante, oremos por Keiko Fujimori… Cuenta con nosotros Keiko, con un pueblo que ora.</blockquote><br />
<br />
<br />
<div style="text-align: left;">Elocuentes palabras del pastor Rodolfo Gonzales declaradas desde su púlpito televisivo, animando a su congregación a respaldar el proyecto político fujimorista en la actual contienda electoral peruana. Las bendiciones públicas que influyentes líderes evangélicos han efectuado a favor del movimiento que lidera hoy la hija del ex presidente Alberto Fujimori y sus aliados nos recuerdan que desde sus inicios el proyecto fujimorista tuvo siempre entre sus más cercanos aliados y “legitimadores espirituales” a líderes eclesiásticos –evangélicos y católicos– que no dudaron en construir una suerte de “andamiaje” religioso para la legitimación de aquellas políticas que acrecentaron la violación de los derechos humanos y propiciaron el quiebre de la democracia. </div><div style="text-align: left;"></div><a name='more'></a><div style="text-align: left;"></div><div style="text-align: left;">El escenario actual da cuenta de la reactivación y el rol político que juegan los líderes emblemáticos del fundamentalismo religioso, cuya legitimidad ha sido afirmada por la capacidad estratégica de empoderarse desde sus respectivos púlpitos mediáticos en la escena política. Es interesante observar la cruzada que ha emprendido el pastor Rodolfo González, principal líder de la denominación evangélica “Movimiento Misionero Mundial, y el controvertido arzobispo de Lima y conspicuo miembro del Opus Dei, Juan Luis Cipriani. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Ambos han hecho uso estratégico no solo de su influencia eclesiástica, sino también del poder mediático, para reactivar el soporte religioso que los movimientos o partidos políticos neo fundamentalistas requieren para aminorar las desconfianzas y re-encantar la oferta populista que generan estos proyectos en un buen sector del electorado. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">González cuenta con una extensa red radial y televisiva en Lima y el interior del país. A través de su cadena “Bethel televisión”, se ha constituido –en los últimos años– en un referente religioso importante, especialmente para aquellos actores que se mueven desde el poder político de turno. Por su lado, Cipriani, además de contar con el apoyo de la prensa afín a su ideología, usa cada sábado su acostumbrado púlpito radial desde los estudios de Radio Programas del Perú –la cadena radial más influyente en el país– para arremeter contra todo aquello que no concuerde con su particular forma de entender la acción pastoral y el rol público de las iglesias en la sociedad. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Es importante notar que la opción política que han adoptado ambos líderes, constituidos en gestores modernos de la religión mediatizada, responde no necesariamente a una estrategia coyuntural, porque en los últimos años el colectivo pastoral que ambos lideran ha jugado un rol significativo, legitimando con sus silencios o sus explícitas prédicas morales aquellas políticas que desde el Estado han acentuado la corrupción, la exclusión, la discriminación, la violación de los derechos humanos y el quiebre de la institucionalidad democrática. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Desde sus púlpitos, Cipriani y González no han dudado en “bendecir” abiertamente un proyecto político que coincida perfectamente con el imaginario de una religiosidad autoritaria, mesiánica y etnocéntrica que ambos abrazan y promueven. En este escenario, los medios son usados como instrumentos de propaganda proselitista, los símbolos religiosos son manipulados a favor de la legitimidad política, los rituales de intercesión son re-activados de manera selectiva a tal punto que se construyen estrategias de persuasión ante Dios, que rompen con la lógica de su propia tradición cultica eclesiástica. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Así se puede observar en el discurso de Rodolfo González en un masivo culto para respaldar la candidatura de Keiko Fujimori, en el que implora a Dios de este modo:</div><div style="text-align: left;"></div><blockquote><object height="143" style="clear: right; float: right;" width="200"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/eGH_qGtVML4?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/eGH_qGtVML4?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="200" height="143" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>Tú puedes agradarte de ella y llevarla a la presidencia, yo no puedo, pero tú si puedes Señor. Sabemos que hay en ella un deseo grande de hacer tu voluntad… En el nombre de Jesús pido tu bendición para Keiko… Dale las fuerzas que ella necesita para llegar al poder con la bendición tuya. </blockquote><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;"></div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">En el mismo tono pero con un énfasis más escatológico, González, en presencia de Keiko Fujimori durante la emisión de su programa televisivo, advierte a su público respecto a lo que Dios haría en el Perú si el fujimorismo no obtendría el respaldo mayoritario en las próximas elecciones: </div><div style="text-align: left;"></div><blockquote><object height="180" style="clear: right; float: right;" width="200"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4hI_9Jo8GWk?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4hI_9Jo8GWk?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="200" height="180" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>[Keiko] yo tengo fe que tú vas a gobernar el país… Fíjense bien por quién va a votar, porque después que hagan una mala elección y Dios se indigne por las cosas malas que haga un gobernante, los juicios de Dios que están cayendo sobre las naciones caerán también sobre el Perú. </blockquote><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;"><br />
<br />
<br />
Por su parte, desde su sabatino programa radial, Cipriani interviene en la campaña electoral no sólo imponiendo su particular prédica fundamentalista sobre los valores morales sino también demonizando aquellas voces críticas respecto a su postura político-religiosa. “<a href="http://www.larepublica.com.pe/24-04-2011/cipriani-otra-vez-se-mete-en-la-campana-politica">Hay que ser un poquito más serio y no simplificar la verdad”, sostuvo recientemente el controvertido cardenal en reacción al respaldo que expresó el escritor Mario Vargas Llosa al candidato Ollanta Humala</a>". </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Este es el mismo sacerdote que en los años del conflicto armado interno, cuando las víctimas de la violencia política clamaban por solidaridad y justicia, no tuvo reparos en colocar en la puerta del arzobispado de Ayacucho –la zona más golpeada por la violencia– un infame letrero que decía: “Aquí no se atienden reclamos de Derechos Humanos”. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Es importante subrayar que estos líderes religiosos representan a un sector de la comunidad católica y evangélica peruana que ha emprendido una suerte de intensa “cruzada moral” cuyo objetivo principal es el de legitimar –desde su perspectiva teocrática del poder político–, una particular forma de entender la vida ciudadana, aquella que reemplaza la sociedad equitativa por una sociedad de privilegios; el consenso y el debate ciudadano por una suerte de orden social predestinado; la sociedad plural e inclusiva por la del reino de la intolerancia y la exclusión; la laicidad del sistema democrático por un estado confesional y religiosamente tutelado.</div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">Esta cruzada proselitista encuentra en la actual contienda electoral el escenario propicio para afirmar su proyecto tutelar públicamente. Ambos, los gestores de la política y la religión, se necesitan para legitimar sus discursos y estrategias de poder. Aquellos que están en la vereda política activa necesitan de los “rostros pastorales” y del discurso de los “predicadores mediáticos de la moral” para ocultar con frecuencia sus responsabilidades éticas respecto a los actos de corrupción, violación de los derechos o la aplicación de modelos económicos que acrecientan la exclusión. Por su parte, aquellos que están en la frontera religiosa necesitan la plataforma y la estructura política no sólo para empoderarse en la esfera pública, sino también para influir y tutelar desde su cosmovisión moral en las instancias desde donde se gestionan las políticas públicas y los proyectos de desarrollo.</div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: left;">En contraste con aquellos esfuerzos de ciudadanos cristianos que han levantado en estos años una voz pastoral advirtiendo sobre la necesidad de hacer resistencia y vigilancia profética frente a cualquier poder político que intente afirmarse sobre el autoritarismo y el atropello a la dignidad humana, Cipriani y González han optado por convertirse en animadores mediáticos de una espiritualidad que anula la memoria colectiva, constructores de una iglesia que no duda en abrazarse con el poder político a cualquier costo, legitimadores de un discurso y una práctica moral implacable con el pecado individual pero indiferente y cómplice con el pecado estructural. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div>Lima, 2 de junio, 2011</div>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-53602919507925679102011-06-03T13:33:00.000-07:002011-06-03T14:10:35.300-07:00Entre el miedo y la memoria<i>Por Benjamín Bravo</i><br />
<i>Pastor de la Iglesia Evangélica Peruana</i><br />
<a href="mailto:bbravoguerrero@gmail.com"><i>bbravoguerrero@gmail.com</i></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUt4Hn1raCD4BbuzzrCEI0o3EeTpDDSqbwzgMyDqwO-m2efcSKQkHCzlYKTJxCFJSCJ_EBY3sRSHSAArRj4r52yxLbDp2v78WhyphenhyphenEG6jJVOgCYzUJq-uQlKkZEwiNEHtVj8WoJqahVkcm0/s1600/Entre+el+miedo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUt4Hn1raCD4BbuzzrCEI0o3EeTpDDSqbwzgMyDqwO-m2efcSKQkHCzlYKTJxCFJSCJ_EBY3sRSHSAArRj4r52yxLbDp2v78WhyphenhyphenEG6jJVOgCYzUJq-uQlKkZEwiNEHtVj8WoJqahVkcm0/s200/Entre+el+miedo.jpg" width="200" /></a></div>En las diferentes redes sociales, llámese facebook, correo electrónico, twitter, etc., se ha presentado un inusitado interés por la política entre jóvenes, adultos y adulto mayor. Es interesante toda la cantidad de personas que han estado conectados en una discusión de ¿cuál es la mejor opción para nuestro país en estas elecciones presidenciales?<br />
<br />
Sin embargo, no dejó de sorprenderme, cómo gente que vivió la experiencia del gobierno corrupto de Fujimori y Montesinos, estén ahora en la duda de si votar por Keiko y Fuerza 2011 o por Ollanta y Gana Perú. Y quiero dejar bien en claro, que no es solo Keiko Fujimori (que personalmente, creo fue muy consciente de lo que hacía su padre y participó de sus tropelías, ya que, sin vergüenza recibió en efectivo dinero para sus estudios, sin preguntarse de donde salía tanto dinero si su papá solo “ganaba 2,000 soles” como presidente del país), sino que tiene un equipo de personas que la acompañan y que son los mismos que acompañaron a su padre en esa aventura de piratas y filibusteros de las arcas del país. Y ni qué decir de su fórmula presidencial, compuesta entre otros por Rafael Rey, defensor del Grupo Colina, promotor de la amnistía para los violadores de los Derechos Humanos, amigo de Montesinos, que justifica las matanzas de campesinos a manos de los militares, que cerró sus ojos a la corrupción, etc. y de Jaime Yoshiyama, quien dijo que se había enfrentado a Montesinos y este le respondió. "Estaré privado de mi libertad pero no de mi memoria". Y Yoshiyama nunca más se refirió a él. <br />
<a name='more'></a><br />
En ese mismo sentido, menciono a Ollanta Humala y Gana Perú, no es solo Humala, hay un equipo de personas que le acompañan (incluida su fórmula presidencial) que tienen un currículum confiable de compromiso con la democracia, con la lucha anticorrupción y los más necesitados. Por lo tanto, no se trata de hablar -para bien o para mal- de los candidatos Fujimori y Ollanta, sino, además de ellos, de sus equipos y sus compañeros de fórmula presidencial.<br />
<br />
Puedo comprender la duda de los jóvenes que votan por primera vez, pues no eran tan conscientes de lo que pasaba en los años noventa. Eran niños que tendrían aproximadamente entre siete y nueve años de edad, y no podemos pedirles que entiendan esa situación.<br />
<br />
Todo esto me lleva a preguntarme, ¿qué debe guiar nuestras decisiones?, ¿cómo debemos tomar decisiones importantes en nuestra vida, tanto personal como socialmente? Lo que vemos en esta campaña, es que se ha azuzado lo más primario del ser humano: el miedo. Cuando tomamos decisiones llevados por el miedo, la razón se obnubila, el temor impide que nuestras facultades de pensamiento nos ayuden a calificar las diferentes informaciones que recibimos, y solo actuamos por los instintos más primarios.<br />
<br />
A lo largo del Antiguo Testamento, encontramos que Dios llama a su pueblo a hacer memoria de su historia. Una y otra vez, desde Éxodo hasta los profetas, pasando por los salmos encontramos este llamado de Dios a su pueblo: “Recuerden…” “… que ustedes fueron esclavos en la casa del Faraón”, “que los guié por el desierto”, “que los traje a tierra fértil”, “que sus padres desobedecieron”. El pueblo de Israel no debía olvidar que Dios los había acompañado a lo largo de su trajinar, pero además, debía recordar que durante ese trayecto sus padres habían sido infieles a los mandatos de Dios (Jeremías 2. 4-8). Para que el pueblo no olvide, les llamó a instaurar espacios y acciones de memoria que les recuerden lo sucedido, como cuando cruzaron el rio Jordán e hicieron un altar con las piedras del rio para que les sirva de recuerdo (Josue 4.1-7) o cuando los primogénitos de los judíos se salvaron de la muerte y el Señor les dijo que conmemoren una fiesta para recordar a los niños judíos que Dios los había liberado de la muerte (Éxodo 13. 11-15). Pero también les recordaba las consecuencias que acarreaba para el pueblo, cada vez que se apartaban de los mandatos de Dios.<br />
<br />
Hacer memoria era para el pueblo de Israel una necesidad imperiosa, para confiar en Dios y no apartarse de él, pero también para no volver a cometer los mismos errores de sus antepasados. Hagamos memoria por el futuro. Hagamos memoria por nuestros hijos, hagamos memoria por la dignidad y la justicia. No está demás decir que, un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla. Memoria y no miedo debe guiar nuestras decisiones hoy.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-18762799377721331722011-06-03T11:20:00.000-07:002011-06-03T15:15:01.476-07:00De Ollanta tengo dudas, pero de Keiko tengo pruebas<i>Por Jesús Lavado. Sociólogo</i><br />
<a href="mailto:jesuslavadoariza@hotmail.com"><i>jesuslavadoariza@hotmail.com</i></a><br />
<i>Mayo 21, 2011*</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-K3_V7ej8ZIN1pyKiLT6XFfHmYvj0CrCWoyu14JcPZAPT5WR84aC0sLyrXzdCm7vOuodxWfy41rsqCbmapEdpZ5r1Sh-E-ekdeNnn1xdSFoITU_fUPitfWvgx_TtY3JNICiZaqaXgSpo/s1600/Ollanta+tengo+dudas2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-K3_V7ej8ZIN1pyKiLT6XFfHmYvj0CrCWoyu14JcPZAPT5WR84aC0sLyrXzdCm7vOuodxWfy41rsqCbmapEdpZ5r1Sh-E-ekdeNnn1xdSFoITU_fUPitfWvgx_TtY3JNICiZaqaXgSpo/s200/Ollanta+tengo+dudas2.jpg" width="200" /></a></div>El pasado 18 de Mayo, el profesor de la Universidad de Harvard, Steve Levitsky, en el programa Sin Vueltas que emite RPP Noticias (TV); reiteró: …que de Ollanta tengo dudas, pero de Keiko tengo pruebas... Al respecto, cabe precisar, que esta frase no es una simple declaración alegórica ni coloquial, es una frase que tiene contenido y argumentos, muchos de ellos, han sido expuestos en una anterior entrevista que le hiciera el diario El Comercio (17 Abril) y en el debate que participó ayer (25 Mayo) en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), donde actualmente es profesor invitado.<br />
<br />
Como es obvio, esa frase, generó diversos comentarios, unos a favor y otros en contra. Entre quienes estuvieron a favor, y lo argumentó extensamente, fue el prestigioso periodista Gustavo Gorriti (En: Caretas Edición 2176 del 14 Abril); y quien estuvo en contra, fue nada menos que Fernando Rospigliosi, quien no aportó mucho al debate, solo algunos re-fritos que datan del año 2006 (En: Perú21 del 17 Mayo y en el debate referido en la PUCP).<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Paralelo a esta confrontación de posturas, la población ha sido testigo de una serie de acontecimientos que son necesarios revisar y articular en el marco de la frase de Levitsky.<br />
<b><br />
</b><br />
<b>LOS EFECTOS PERVERSOS DE LAS LINEAS EDITORIALES PARCIALIZADAS</b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRL2dHHiypxz0JyiPytGE5TZ2UmF_pwGSUEf72PxIThXh47y3jWR5GEaYfIaG9jKUsC2x-drXqZhlwDdqlbsRmSta6CGM1BgLZZca6Hvh6eK0MvXgRGuerPTmRkkLxCxG9bINdv27sg_E/s1600/Ollanta+tengo+dudas.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="153" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRL2dHHiypxz0JyiPytGE5TZ2UmF_pwGSUEf72PxIThXh47y3jWR5GEaYfIaG9jKUsC2x-drXqZhlwDdqlbsRmSta6CGM1BgLZZca6Hvh6eK0MvXgRGuerPTmRkkLxCxG9bINdv27sg_E/s200/Ollanta+tengo+dudas.jpg" width="200" /></a></div>El 3 Mayo, la encuestadora IMASEN reveló que el 48.3% de sus encuestados, había declarado que Keiko Fujimori recibe más apoyo de los medios de comunicación social; en comparación a su competidor Ollanta Humala (18.1%). La misma encuesta, también reporta, que el 47.3% cree que Ollanta Humala es el más atacado por los medios de comunicación social; en comparación a su contendora Keiko Fujimori (13.1%).<br />
<br />
La gente cansada y fastidiada por las líneas editoriales e informativas de los medios de comunicación social que apoyan la candidatura de Keiko Fujimori y que atacan desmedidamente al candidato Ollanta Humala, han optado, en el caso de los días domingos, concentrar su atención en el programa El estelar del humor, que dirige Carlos Álvarez en ATV. Según reporte IBOPE TIME (15 Mayo), publicado en diversos medios locales, el referido programa humorístico logro 18.4 rating, muy por encima de todos los programas políticos que se emiten el día domingo; siendo el más aplastado, el programa que conduce Jaime Bayly en América Televisión, que solo alcanzó 10.9 rating. Cabe agregar, que el siguiente domingo (23 Mayo) nuevamente se repitió la misma tendencia.<br />
<br />
El 18 de Mayo, Canal N llamó nuevamente la atención (tras el despido de periodistas independientes), al conocerse, que interrumpió abruptamente la transmisión en vivo del acto de juramentación por los principios democráticos de Ollanta Humala ante la comunidad intelectual reunida en la histórica Casona de San Marcos. Las justificaciones expuestas por los representantes del programa y del canal solo confirmaron que existe una línea editorial e informativa pre-determinada, es decir, no imparcial. Sobre el asunto, cabe precisar, que la periodista Josefina Townsend, en su programa Primero a las Ocho protestó y llamó la atención a la gente del canal por este incidente premeditado.<br />
<br />
<b>DE LA ABUNDANCIA DEL CORAZÓN HABLA LA BOCA</b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div>El 24 de Mayo, el candidato a la primera vicepresidencia de la república y vocero político de Fuerza 2011 Rafael Rey, manifestó con convicción en el programa matutino Buenos Días Perú que se emite en Panamericana Televisión, que: no me consta que (Montesinos) sea un asesino; expresiones que fueron re-afirmadas ante un periodista del Diario16 y que quedó registrado en su edición del día siguiente.<br />
<br />
El 18 Mayo, en el programa matutino de Buenos Días Perú, el hasta entonces vocero político de Fuerza 2011, Jorge Trelles, afirmó con pasión y vehemencia, que: nosotros (los fujimoristas) matamos menos que los dos gobiernos que nos antecedieron (en alusión a las víctimas de la violencia política).<br />
<br />
El 15 Abril, la congresista electa Martha Chávez por Fuerza 2011, en la entrevista que le hicieran en el programa matutino Café y Noticias que se emite en Willax TV declaró que: el doctor (César) San Martín tendrá que responder por varias cosas en su momento (en referencia a la sentencia condenatoria que dictó contra Alberto Fujimori).<br />
<br />
El 11 de Abril (al día siguiente de las elecciones de la primera vuelta), en la portada del diario La Razón, se escribió: Perú hizo justicia a Fujimori.<br />
<br />
El 28 de Marzo, el reciente congresista electo Julio Rosas por Fuerza 2011, en una entrevista que le hiciera el diario El Comercio, dejo entender que durante el gobierno de Alberto Fujimori no se violaron los derechos humanos, que hubo daños colaterales, y que Alberto Fujimori debe salir libre.<br />
<br />
Queda claro, que todo lo referido se enmarca, en el pensamiento fujimorista, que se inspira en el pragmatismo, en la autocracia y en el clientelaje político. También, queda evidente, que los fujimoristas creen que Alberto Fujimori es inocente y que los hechos que lo condenan deben ser avalados sin importar la dignidad humana; esta forma de pensar es totalmente ajena a los principios del reino de Dios.<br />
<br />
<b>PLAN "BENDICIÓN"</b><br />
<br />
En la comunidad evangélica peruana está aconteciendo sucesos extraños que se relacionan con el actual proceso electoral.<br />
<br />
Ya en la primera vuelta, más de uno ha sido testigo de cómo se han usado plataformas y recursos eclesiales para apoyar a determinado candidato presidencial; así como también, a los que postulaban al congreso de la república y al parlamento andino. Ahora en esta segunda vuelta, estas acciones continúan, pero se concentran en el espacio político de Fuerza 2011.<br />
<br />
Desde hace semanas, ha estado circulando información y directivas (verbales y escritas) en determinados espacios eclesiales, que se relacionan a como apoyar la candidatura de Keiko Fujimori. Entre esas formas de apoyo, está en seguir re-agrupando pastores y líderes evangélicos que en la década del noventa del siglo pasado pertenecieron y/o apoyaron al movimiento fujimorista; así como también, seguir captando nuevos simpatizantes (pastores y líderes evangélicos); para organizar reuniones con Keiko Fujimori (durante su gira política) a fin de que oren por ella y bendigan su candidatura.<br />
<br />
Según fuentes, al parecer, ese plan está siendo dirigido por el ex-congresista de la república (por el movimiento fujimorista) Pedro Vílchez (de filiación bautista); y en el staff de colaboradores se observa una presencia importante de pastores y líderes que proceden de diversas iglesias bautistas o que se han congregado en dichos espacios eclesiales. Este dato podría estar asociado, de porqué, de los 13 candidatos al congreso de la república de confesión evangélica que postularon en Fuerza 2011, 6 de ellos proceden o han procedido de iglesias bautistas. Es más, de los 5 congresistas electos de confesión evangélica que pertenecen a Fuerza 2011, 3 de ellos también proceden de iglesias bautistas.<br />
<br />
Es necesario aclarar, que esta presencia en número importante de pastores y líderes vinculados a las iglesias bautistas en Fuerza 2011 no implica una correlación institucional entre las denominaciones de inspiración doctrinal bautista con Fuerza 2011. Al parecer, la mayoría de este conjunto de pastores y líderes procede de una misma promoción; en tanto, el resto tienen vínculos amicales y hasta lazos familiares entre ellos. Pero si queda claro, que este grupo tiene un proyecto político bien definido (que no es reciente); y de acuerdo a los resultados, han sido más eficientes que otros grupos de confesión evangélica que integran el actual movimiento fujimorista.<br />
<br />
Pese a que existe un plan en plena ejecución, este no tiene nombre; sin embargo, el autor lo ha denominado como plan "bendición" por las características descritas y las intensiones que entrañan. Es necesario precisar, que no se trata de cuestionar el acto de orar a favor de Keiko Fujimori (la gente es libre de orar por quien quiera según su sentir); sino, de entender que estos actos son políticos y que han sido revestidos con aspectos religiosos; y que solo tienden a la manipulación espiritual y mental, y a su vez genera compromisos simbólicos de optar por ella. No obstante, hay quienes han ido más allá de lo escrito; y están solicitando a sus entornos de influencia (iglesias) que voten por ella.<br />
<br />
Es necesario considerar, que cuando se emplea las plataformas eclesiales para hacer proselitismo político se está usando recursos eclesiales que tiene como fin el sostén de la obra; en términos técnicos contables, esto se llama malversación de fondos; y esto, es lo que está sucediendo. Además, vale agregar que se está usufructuando la fe de las personas. Estas son malas prácticas eclesiales que deben ser denunciadas.<br />
<br />
También es importante considerar, que la imposición política que se hizo (en la primera vuelta) y que se está haciendo (en esta segunda vuelta) coacta las libertades políticas. Quienes lo han hecho y lo hacen, creen que el creyente no es un ciudadano/a; más bien, es un sujeto que es incapaz de tomar decisiones propias; en otras palabras, se está tratando a la grey como ovejas en su sentido literal y no en su sentido alegórico. Esto es realmente indignante.<br />
<br />
Con exactitud, no sé conoce, en que mente se gestó plan “bendición”; pero, sí es evidente que hay muchos operadores políticos-religiosos que lo están ejecutando de manera descarada e impune. Porque en ningún lado se observa que esto sea espiritual y correcto.<br />
<br />
Al parecer, las arengas políticas en este proceso electoral no es de exclusividad en la comunidad evangélica; también sucede en los espacios católicos; solo basta observar los dimes y diretes entre el escritor Mario Vargas Llosa con el cardenal Luis Cipriani. Al revisar los contenidos de ambos discursos, deja entender, que este es la continuación de un viejo debate entre liberales y conservadores, ahora, muy bien representados por el Opus Dei, entidad, que por sus recientes gestos, está apoyando la candidatura de Keiko Fujimori. Este dato induce a preguntarnos: ¿si la mano del Opus Dei está metida en la generación de simpatías y adhesiones a favor de Keiko Fujimori en los espacios evangélicos?<br />
<br />
<b>COMENTARIOS FINALES</b><br />
<br />
A la luz de los recientes acontecimientos descritos y que son de dominio público, Steve Levitsky tiene razón en decir, que de Ollanta tiene dudas pero de Keiko tengo pruebas; en el marco de lo expuesto en este artículo.<br />
<br />
No se trata de avivar resentimientos o de seguir mirando hacia atrás. Sino de estar atentos al presente y al futuro. Los representantes del fujimorismo tienen un patrón de conducta que data de la década del noventa del siglo pasado; y que es incompatible con los principios del reino de Dios, basados en la bondad, verdad, justicia y santidad. De ahí que muchos no entiendan, porqué existen creyentes que están apoyando esta opción política. Algunos fujimoristas de confesión evangélica sostienen que apoyan a Fuerza 2011 porque Alberto Fujimori logro la pacificación y el progreso del país. Esta forma de comprender y abrazar al fujimorismo, enfocado en los resultados y no en los procesos es más que preocupante; porque no se está tomando en cuenta las violaciones a los derechos humanos, los actos de corrupción, el clientelaje político, el abuso del poder y la recesión en la que estuvo inmerso el país en los últimos años de su penúltimo gobierno. Además, la pacificación y el progreso del país también pudieron haberse dado en democracia y con mejores resultados.<br />
<br />
Es cierto, que es necesario orar, pero no todo es oración. Tampoco se debe promover o refugiarse en la voluntad de Dios, sin saber con claridad en cuál de las voluntades de Dios uno desea estar, en la aprobativa o en la permisiva. Es deber del pastorado y del liderazgo mantenerse imparcial en este proceso electoral; pero también, es necesario promover reflexión política para que los creyentes emitan un voto informado, responsable y vigilante; sin olvidar, que se debe respetar los diferentes pareceres de las personas.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-15266832197289679462011-05-28T15:53:00.000-07:002011-05-28T16:55:19.093-07:00Esta bendita dictadura de las mayorías<i>Por: Gregory Bardales Pereyra<br />
Sociólogo</i><br />
<i><a href="mailto:gregorybardales@gmail.com">gregorybardales@gmail.com</a></i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://eduardovarasc.files.wordpress.com/2007/08/simpsons_big.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="136" src="http://eduardovarasc.files.wordpress.com/2007/08/simpsons_big.gif" width="200" /></a></div>“Los Simpson, la película” nos regala una escena muy ilustrativa, a propósito de la tolerancia “democrática”: “Green Day”, la famosa banda de rock, toca sobre una balsa cerca de la orilla de un lago, mientras la multitud goza del concierto, apostada en la playa; de pronto, el vocalista del grupo detiene por un momento el concierto para hablar sobre la importancia de la ecología, causando el enardecimiento de la multitud, que arremete contra los músicos, abucheándolos y aventándoles piedras. Indignada, Lisa Simpson, trata inútilmente de hacer entrar en razón a la gente y les grita algo así como: “¡Oigan, no se dan cuenta de lo vital que es para nuestra especie discutir este tema!”. Mientras tanto, Moe, el cantinero, permanece en su asiento, meditando sobre qué hacer; luego, mira a Lisa, vuelve a mirar a la multitud, y termina exclamando: “¡Yo pienso distinto!”, se levanta, coge una piedra y la lanza contra el escenario.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Nos han enseñado que lo más democrático que puede existir es tolerar la decisión de la mayoría; pero, ¿será que, a estas alturas del cambio climático, podemos darnos el lujo de tolerar “democráticamente” la presión política de sectores indiferentes al tema medioambiental o abiertamente antiecológicos, sólo porque cuentan con el respaldo mayoritario de la población? Y qué tal si un partido político ampliamente tolerante con la violación de los derechos humanos se encarama en las encuestas hasta una posición auspiciosa, ¿deberíamos tolerar su presencia en el escenario político, dar tribuna a sus dirigentes, sólo porque ostenta un porcentaje robusto del electorado? Y qué tal si su candidato resulta elegido “democráticamente”, ¿tendríamos que aceptar resignados tal suerte?<br />
<br />
Nos han enseñado que tolerar al que piensa distinto es un uso básico de la democracia; respetar la opinión del otro, aunque no nos guste; pero, ¿cuáles son los límites de esta tolerancia? Me pregunto: ¿En qué momento se vuelve absolutamente necesario ser intolerantes? <br />
<br />
Después de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes realizaron un mea culpa con el mundo por el Holocausto, proscribiendo para siempre al partido nazi de la vida política. Alemania demostraba de esta forma que nunca más toleraría que se repitiera aquella tragedia. Cosa muy distinta ocurrió en Italia, donde jamás se realizó un acto público de arrepentimiento como nación por la barbarie del fascismo italiano; no sorprende que ahora tengan que sufrir a Silvio Berlusconi, una suerte de encarnación bizarra de Mussolini.<br />
<br />
Es triste constatar que el fujimorismo aún no haya realizado ningún mea culpa ante la nación con respecto al genocidio de poblaciones quechuahablantes que resultó de la guerra indiscriminada que desató Alberto Fujimori contra Sendero Luminoso y el MRTA; lejos de ello, sus más conspicuos voceros (Martha Chávez, por ejemplo), insisten en justificar las decisiones extremas que se tomaron en aquel entonces, seguramente respaldada por un importante sector de la población que guarda gratos recuerdos de Fujimori como el campeón de la guerra contra el terrorismo. <br />
<br />
Parece no importar mucho que la era fujimorista, de casi 11 años en el poder, haya desembocado en el encarcelamiento de buena parte de su cúpula, incluyendo al propio presidente de la República; pese a ello, el fujimorismo se va consolidando en el primer lugar de las preferencias electorales, con la congresista más votada del último congreso como candidata presidencial (quien fuera la primera dama de la nación durante el escandaloso epílogo del régimen fujimontesinista).<br />
<br />
El fujimorismo tampoco ha hecho ningún mea culpa, en cuanto al golpe de Estado que perpetró su líder máximo, el ingeniero Alberto Fujimori, el 5 de abril de 1992. Es cierto que la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, ha dicho que en el hipotético caso de resultar elegida como presidenta del Perú, de ninguna manera daría un golpe de Estado semejante al que diera su padre; no obstante, justifica plenamente la decisión extrema tomada en aquel entonces, en virtud de las circunstancias políticas extremas que, supuestamente, no dejaban otra opción; además, argumenta la candidata, el 85% de los peruanos estuvo a favor de tal medida. No sorprende que sea esta misma candidata la única que haya propuesto una reforma constitucional que instaure la pena de muerte para los violadores de niños, en sintonía con el clamor de un porcentaje significativamente alto de peruanos que respaldan esta drástica medida; vox populi, vox Dei, parece ser la consigna “democrática” del fujimorismo.<br />
<br />
Hegel pensaba que los grandes hechos de la historia tendían a repetirse dos veces, Marx ratifica esta idea: “los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen dos veces”, pero, agrega: “la primera vez como tragedia y la segunda vez como farsa”. En efecto, en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”, Marx retrata los sucesos que vivió Francia entre 1847 y 1851. El sobrino de Napoleón llega al poder con el apoyo del campesinado, que creía ver en Luis Bonaparte una especie de Napoleón redivivo. Los campesinos, quienes conformaban la clase social más numerosa, dieron su apoyo a Luis Bonaparte por estar fascinados con la leyenda de Napoleón, embelesados con una figura que se presentaba como salvador al portar el atuendo de su antiguo héroe. Allá el sobrino encarnaba la leyenda del tío, aquí la hija encarna la leyenda del padre. Parafraseando a Santayana, diremos que un pueblo que no aprende de su historia está condenado a repetirla; pero, cuando la repite, siempre es gracias a una farsa; esperemos que la farsa de la redención fujimorista no repita la tragedia de los noventas.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-30020379024501809982011-05-28T15:49:00.000-07:002011-05-28T16:48:45.159-07:00Yo no voto por Humala<i>Por: Pablo Espinoza – Reverendo - Estados Unidos<br />
Pastor y músico </i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYUCueW-rgiQoZK4A78-SuoqhoDsM96IN1qvBaVlrnIZ14hLXKW-vYUn_FrU4IpsVq7plOxg98rq7vpmT7cfWuqD47HjNWge_ofu6OPgWrpKjHj7JW8jL9M5UALcRVoUM6YclcswjGVK8/s400/elecciones.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="185" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYUCueW-rgiQoZK4A78-SuoqhoDsM96IN1qvBaVlrnIZ14hLXKW-vYUn_FrU4IpsVq7plOxg98rq7vpmT7cfWuqD47HjNWge_ofu6OPgWrpKjHj7JW8jL9M5UALcRVoUM6YclcswjGVK8/s200/elecciones.jpg" width="200" /></a></div>Nos vamos acercando al final de esta larga y tensa jornada electoral en Perú. Ninguno de los dos candidatos finalista puede cantar victoria aún. Keiko Fujimori con dos o tres puntos sobre Humala no puede arriesgarse a declararse ganadora, porque ese margen puede ser fácilmente revertido en último minuto, en las urnas. Mucho menos Humala puede sentirse perdedor, porque no hay razón contundente para ello. En realidad el electorado está más o menos dividido en partes iguales. He ahí la fuerza de esta tensión: el Perú está dividido. <br />
<br />
He discutido mucho con varios amigos y amigas sobre la naturaleza de los dos candidatos, el comportamiento del electorado, las razones que hacen inclinar la intención de voto, la manipulación de los medios de comunicación, la poca seriedad de algunos de ellos. En fin, creo que tengo suficiente material en mi cerebro para hacer una decisión definitiva y consciente.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Fui criado por unos padres maravillosos que me inculcaron el amor a Dios y al prójimo como principio de toda decisión importante de mi vida, y de las no muy importantes también. Pero poco a poco me fui dando cuenta que en gran parte ese amor a Dios y al prójimo estaban más o menos manipulados por una teología que el Tío Sam impulsó y patrocinó en los países pobres: miedo a Dios. Y el amor al prójimo solo tenía su objetivo en ‘convertirlo’ para que no sufriera la eternidad en el infierno. Las condiciones sociales del individuo poco importaban si su alma estaba salvada. En otras palabras, una total indiferencia a la responsabilidad social, que redundaba a favor del sistema que Estados Unidos y sus aliados europeos imponían en los países pobres. Esto por supuesto es en mí caso, que vengo de una crianza cristiana evangélica.<br />
<br />
Pero la mayoría católica romana no difería mucho en la razón de su rechazo a los cambios que movimientos renovadores proponían para cambiar el sistema en América Latina. La ‘tradición’ fue y es el sucedáneo que la jerarquía romana usó y usa para manipular las conciencias de sus fieles. Mientras la pobreza sigue rampante, la curia se codea con lo ‘mejor’ de los ricos y de la aristocracia, de quienes recibe muchos favores. En realidad esto viene sucediendo desde que Perú es una República.<br />
<br />
Lo que quiero decir es que, tanto evangélicos -antes una minoría insignificante, hoy una minoría todavía, pero rápidamente creciente- como católicos han sido sometidos a la teología de la resignación. Entre santos, procesiones, sermones, milagros y apariciones la gente sublima sus inseguridades y problemas y se conforma con el sueño de un mundo mejor en el más allá. Pero en el fondo esta teología ha logrado minar la capacidad de reflexión propia de la mayoría de los cristianos, creando una indiferencia supina hacia hechos sociales que a la luz de los Evangelios y los profetas no deberían tolerarse.<br />
<br />
Por favor no hagan un juicio a priori sobre mis declaraciones -como cristiano convencido, mejor dicho, seguidor de Cristo, y como teólogo, mi razonamientos están influenciados por el Cristo de los Evangelios, ese que descubrí por fin y por gracia, sin los lentes de la interpretación religiosa, y no por el Cristo disfrazado de la religión-. Tampoco me pongan etiquetas de comunista, chavista o castrista, porque no soy nada de eso. Soy alguien para quien la ética de la praxis está indisolublemente unida al ejemplo claro y transparente del Cristo de los Evangelios a quien digo seguir. Así que para mí el Sermón del Monte que Jesús de Nazaret predicó no es un discurso teórico o abstracto, metafóricamente hermoso, reflejo de las delicias celestiales; no. Toda la enseñanza de Cristo y todos los eventos de su ministerio, es un asunto que lo vives e imitas a cabalidad o eres un mentiroso contumaz, lobo con piel de cordero. <br />
<br />
A la luz de lo que creo y vivo de los Evangelios y del ejemplo de Jesús de Nazaret y de los profetas, ¿por qué tendría yo que votar por la continuidad de un sistema que viene gobernando el Perú por casi 200 años y nada ha hecho por el país, sino solo por los ricos? ¿Por qué daría mi voto a la perpetuación de la desigualdad descarada e indiferente al sufrimiento y la pobreza de una mayoría olvidada y explotada? ¿Por qué escogería mi comodidad personal y los beneficios que pudiera tener de un sistema en el que sólo pocos gozamos de esa comodidad, mientras la mayoría no tienen casi nada? ¿Dónde está el amor del que tanto hablan los religiosos y que a la hora de votar escogen por la continuidad de la explotación y la miseria de la mayoría? ¿Es ese el sistema que favorece Dios? ¿Por qué los líderes religiosos se ponen frenéticos cuando alguien que dice amar y seguir a Cristo declara su empatía con los pobres?<br />
<br />
Por otro lado, ¿no decimos los creyentes cristianos que nuestra calidad moral viene de una ética enseñada y predicada por Cristo, sobre todo con su ejemplo? Bajo esta premisa, ¿cómo podría yo votar por alguien que es declarada admiradora del gobierno de su padre, un gobierno antidemocrático, corrupto, genocida, ladrón, narcotraficante, mentiroso, burlador y fugitivo? ¿No es esa empatía declaración, que ella es de esa misma calidad moral, aunque debería más bien decir calaña? ¿Se puede pasar por alto todo eso, y votar por ella sólo por mantener el statu quo, que no le importa el dolor y el sufrimiento de los pobres? ¿Cristo votaría por ella? No, contundentemente no. Si no tuvo reparo de llamar peyorativamente al corrompido Herodes ‘zorra’ y a las autoridades de su tiempo, “hipócritas” “sepulcros blanqueados” “generación de víboras”, no de la boca para afuera sino de corazón, lo que le valió su propia muerte. No cabe la menor duda que, él no votaría por ella. En lo que a mí respecta y por lo dicho arriba, no puedo votar por Keiko Fujimori. Mi compromiso con Cristo no me lo permite.<br />
<br />
¿Votaría entonces por Humala? Por él no, pero por los cambios que propone y por la esperanza para los pobres que representa, sí. La coyuntura política del Perú en estos momentos es muy especial. Si todos los que votamos por PPK en la primera vuelta no hubiésemos jugado con posibilidades muy ambiguas, hoy Humala sería ya el Presidente Electo del Perú. Reconozco que fue un error de mi parte no haber votado por él en la primera vuelta y me arrepiento. Pero no volveré a cometer el mismo error dos veces. Además, no tengo alternativa, no hay opción por escoger. El Perú un país muy favorecido en riquezas naturales se merece una oportunidad. Esas riquezas que el Creador las hizo yacer en el subsuelo de esas tres ricas regiones que conforman su territorio son para el bienestar de todos, y no debe seguir siendo solo para beneficio de unos cuantos. Aclaro, no voto por Humala, voto por el cambio, por la reivindicación de todos los peruanos que él representa; voto porque hay una fuerza desinteresada que dentro de mí me dice que los pobres del Perú también tienen derecho a participar de las riquezas que Dios ha dado a este maravilloso país. Las especulaciones en su contra no hacen ningún efecto en mí, porque son eso, solamente manipulaciones de los medios de comunicación en manos de los de la derecha que no quieren un cambio, que quieren que Perú siga siendo lo mismo 200 años después de su ‘independencia’.<br />
<br />
Voto por un Perú más justo.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-90980602745813443152011-05-28T15:39:00.000-07:002011-05-28T16:40:38.783-07:00Las cuatro M (Memoria de un campamento juvenil)<i>Por: Ruth Sánchez Hart – Misionera en Canadà</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/_GlncXmDD6jk/TD2y3Op3rKI/AAAAAAAAAok/1MKT35s_6x4/s320/MediosMasivosMara%C3%B1a2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="130" src="http://3.bp.blogspot.com/_GlncXmDD6jk/TD2y3Op3rKI/AAAAAAAAAok/1MKT35s_6x4/s200/MediosMasivosMara%C3%B1a2.jpg" width="200" /></a></div>Recuerdo cuando todavía era una jovencita y asistí a un campamento que los jóvenes de la iglesia organizaron en Koricancha Chosica que, una de las charlas que tuvimos a cargo de un pastor, fue sobre los medios de comunicación. El título de la charla era “Las cuatro M”. Lo escribió así, con tiza blanca sobre una pizarra negra que se usaban en esos años. Ninguno de los jóvenes imaginábamos lo que significaban esas emes; pensábamos que el pastor nos estaba vacilando.<br />
<br />
Al ver nuestros rostros hechos una incógnita, se alegró porque había logrado captar nuestra atención, cosa difícil en un campamento de adolescentes, en donde estábamos pensando más en los chicos guapos, el deporte, los juegos sociales, la piscina, etc., antes que en las exposiciones de los conferencistas.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Han pasado más de treinta años de aquel campamento, sin embargo tengo el recuerdo como si hubiera sido el sábado pasado, ¿por qué?, porque la charla me ayudó a entender cómo operan los medios de información en la sociedad. Las cuatro M, significaban <b>M</b>edios <b>M</b>asivos de <b>M</b>anipulación <b>M</b>ental. Nos enseñó a estar atentos a lo que escuchamos, leemos y vemos; a no ser ingenuos con los mensajes que los medios nos envían a diario. Todos los medios masivos de “información” tienen dueño, éstos no pertenecen al pueblo pobre y humilde, sino por lo general a grupos de empresarios, que siempre defiende un sistema que beneficia sus intereses económicos. Con ese propósito comercializan la información y no les importa tergiversar la verdad, ocultar hechos, exagerar o calumniar.<br />
<br />
Ante un proceso electoral, los grandes medios siempre harán campaña a favor del candidato que defienda las ganancias de sus empresas. Los Medios Masivos de Manipulación Mental no son independientes ni neutrales, ellos están al servicio de los grandes negocios. Por eso vemos que en la actual coyuntura electoral en Perú, el comportamiento de esos medios es a favor de la candidatura de K. Fujimori (prolongación del corrupto, mafioso y violador de los derechos humanos, su padre Alberto Fujimori), porque ella seguirá beneficiando los negocios de las empresas más ricas.<br />
<br />
Los grandes grupos de poder económico en Perú, en las últimas semanas han utilizando cuantiosas sumas de dinero para satanizar y demoler a Ollanta Humala, porque temen que, un gobierno de Gana Perú, acabe con la corrupción, afectando así los negocios injustos de las empresas mineras, las entidades bancarias y algunos sectores de las Fuerzas Armadas.<br />
<br />
Si a los Medios Masivos de Manipulación Mental les interesara realmente el país, nos informarían que los grandes consorcios mineros, desean negarse a pagar los impuestos a que están obligados por las sobreutilidades que reciben, a fin de que el Estado peruano pueda financiar las políticas sociales que son necesarias para el desarrollo del país.<br />
<br />
Hoy desde este clima frio de Canadá, leo la noticia (que no publican los grandes medios, sino la diarios alternativos), de la gran marcha en Lima y otras ciudades de Perú el pasado miércoles 25 de mayo, y empiezo a entrar en calor, porque ha sido una demostración que, los grandes medios de manipulación mental no han podido demoler a Ollanta Humala y que el pueblo peruano, estudiantes, amas de casa, artistas, escritores, intelectuales, cristiano católicos y evangélicos y miles de simpatizantes de Gana Perú, decidieron ponerse de pie y expresar su rotundo rechazo al fujimorismo. Como si yo estuviera en una de las calles de Lima, escuchaba hasta aquí el grito: “Con Esperanza y Dignidad, Fujimori Nunca Más”.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-11002192079899615592011-05-28T15:34:00.000-07:002011-05-28T16:37:08.183-07:00¿Qué cuidan los evangélicos en la segunda vuelta?<i>Yvan Ruiz.<br />
eyruiz@yahoo.es<br />
Pastor pentecostal, teólogo, y director de Escuela Para Pastores.<br />
Actualmente trabaja en la Liga Bíblica del Perú.</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://spc.fotolog.com/photo/60/21/122/daga_483_blood/1257798199596_f.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://spc.fotolog.com/photo/60/21/122/daga_483_blood/1257798199596_f.jpg" width="190" /></a></div>La elección de la segunda vuelta de mayo 2011 puede ayudarnos a sacar a la luz la catadura ética moral de los evangélicos y la motivación final de sus decisiones. En realidad en estas elecciones hay dos posturas bien claras. De un lado están quienes argumentan que la estabilidad económica es lo más importante y esto lo garantiza la candidata Fujimori. De otro lado están quienes argumentan que el crecimiento con inclusión social es lo más importante y quien garantiza este cambio es Humala. <br />
<br />
El argumento de la estabilidad económica lleva en sí el germen que viene desde el Génesis. Primero Yo, segundo Yo, tercero Yo, y último Yo. Mi necesidad de estar bien me lleva a considerar que yo estoy primero que el otro. Es una actitud profundamente egoísta y tan añeja como la que usó la serpiente antigua y engañó al primer hombre. <br />
<br />
El argumento del crecimiento con inclusión social tiene una apertura, para luego de mirar al Yo, mirar y considerar al Otro como más necesitado que yo. Y por esa razón, lo privilegia para que la riqueza también le llegue. Es la actitud evangélica del samaritano. <br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Ambas son irreconciliables, pues Jesús lo dijo tajantemente: “Ninguno puede servir a dos señores (…) a Dios y a Mamón” (Mt 6,24 RVR 09). Los líderes de las iglesias y de la sociedad civil debieran advertir de esta tamaña verdad. Es por esta razón que Mamón y los medios de comunicación a su servicio, pretenden seguir bebiendo del dinero del que usufructúan sin límite, ocultando la verdad de sus acciones. <br />
<br />
Al mismo tiempo hay hermanos que ingenuamente o con similares propósitos que los empresarios y dueños de los medios, están dedicados a hacer campaña por el no cambio. Que todo siga igual, que estamos por el buen camino, dicen. Si estuviéramos por el buen camino no debería haber un 30% de pobres en Perú. <br />
<br />
Los hermanos de a pie, de las más alejadas poblaciones del país, pueden estar siendo llevados como ovejas a votar por Mamón y no por el cambio. Un crecimiento con inclusión social sí les llegaría a ellos. Pero eso lo oculta la prensa y los que están interesados en que la verdad no les haga libres. Inclusión o no inclusión he allí el dilema. ¿Qué cuidan los evangélicos en esta elección?Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-11904557814803465762011-05-21T04:36:00.000-07:002011-05-21T04:36:02.719-07:00MIEDOS Y MENTIRAS. El poder político, económico y mediático en campaña electoral<i>Por: Darío A. López Rodríguez PhD.</i><br />
<a href="mailto:dariolopez10@hotmail.com"><i>dariolopez10@hotmail.com</i></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://elcantodelpregonero.files.wordpress.com/2010/01/media-influence-and-politics-thumb9080514.jpg?w=300&h=300" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://elcantodelpregonero.files.wordpress.com/2010/01/media-influence-and-politics-thumb9080514.jpg?w=300&h=300" width="200" /></a></div>Un sector de la derecha política peruana, utilizando su enorme poder económico y el control que tiene sobre importantes medios de comunicación (TV, radio y prensa escrita), ha iniciado una abierta campaña de apoyo electoral a la candidata de <i>Fuerza 2011</i>. Utilizando la mentira como su arma favorita, busca sembrar miedo entre los electores indecisos, acusando al candidato de <i>Gana Perú</i> de lobo disfrazado de oveja. <br />
<br />
Según este sector de la derecha política peruana, Ollanta Humala, candidato de <i>Gana Perú</i>, nacionalizará las universidades privadas, ahuyentará la inversión privada, utilizará para su proyecto político el dinero de las AFPs, convertirá al Perú en una sucursal del modelo chavista venezolano y buscará reelegirse como Presidente de la República, más de una vez, siguiendo el camino de Hugo Chávez (Venezuela), Evo Morales (Bolivia) y Rafael Correa (Ecuador).<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Ellos saben que todo esto es una burda mentira, sin embargo, apelando al “miente, miente que algo queda”, buscan que el Perú sea gobernado nuevamente por personajes que se burlaron de la Constitución y pisotearon el Estado de Derecho. Personajes que esterilizaron a 300,000 mujeres, especialmente campesinas, violaron impunemente los derechos humanos, hicieron de la corrupción un estilo de vida, robaron el dinero de todos los peruanos y despidieron a miles de indefensos trabajadores. <br />
<br />
A este sector de la derecha política peruana poco le importa la salud democrática del país, los trabajadores son simples piezas descartables y la vida de los seres humanos de escaso o ningún valor. Al respecto, son bastante ilustrativas las recientes declaraciones de unos de los voceros de <i>Fuerza 2011</i>, quien, sobre las muertes de cientos de indefensos ciudadanos durante el gobierno de Fujimori, expresó lo siguiente en un canal de televisión: <br />
<br />
<blockquote>En todo caso nosotros matamos menos, menos que los dos gobiernos que nos antecedieron. </blockquote><br />
Entre los peruanos asesinados y que el vocero de<i> Fuerza 2011</i> ningunea y desprecia, están los jóvenes evangélicos Manuel Meneses y Félix Inga, detenidos y posteriormente desaparecidos el 20 de mayo de 1991 en la ciudad de Huancayo. Frente a esta declaración inmoral, vergonzosa y que pinta de cuerpo entero al fujimorismo, ¿debemos creer que en un gobierno de<i> Fuerza 2011</i> la vida y la dignidad humanas serán respetadas?<br />
<br />
Por otro lado, la experiencia reciente nos enseña que esta derecha intolerante, acusa a todos los que disienten con su punto de vista político y económico, de ser comunistas, caviares o simples resentidos sociales. Y cuando estas mentiras no les funcionan, buscan comprar, silenciar o desaparecer a los que no se alinean con su adicción al modelo económico que defienden con una pasión cuasi religiosa, porque para ellos la protección de los intereses foráneos importa más que las condiciones infrahumanas en la que se encuentran miles de peruanos que viven en pobreza y pobreza extrema.<br />
<br />
Parte de la campaña política-electoral de sembrar miedos y mentiras de esta derecha que vive de las prebendas, ha sido el intento de amedrentamiento a periodistas limpios, honestos y valientes como don Cesar Lévano, director del diario La Primera. De esta derecha que siempre ha gobernado el Perú se puede esperar eso y mucho más. Y si logra que se elija como Presidenta de la Republica a quien representa al sector político que nos gobernó en el periodo 1992-2000, todos los ciudadanos que defendemos el derecho y la justicia, estamos advertidos de lo que nos espera. <br />
<br />
Este 5 de junio de 2011, cuando emitamos nuestro voto, no dejemos que el miedo y la mentira condicionen nuestros derechos ciudadanos. Votar por <i>Fuerza 2011</i> es un suicidio moral y político que ningún ciudadano honesto, limpio y digno, debería considerar como una opción. Votar por <i>Gana Perú</i> es ciertamente un riesgo. Pero es un riesgo que se tiene que asumir en defensa de la democracia que muchos ciudadanos honestos, limpios y dignos queremos fortalecer.<br />
<br />
<br />
<i>Villa María del Triunfo, 20 de mayo del 2011</i><br />
<br />
<br />
<blockquote>(Si usted desea circular este documento entre sus contactos, le ruego que indique que quien lo escribe lo hace a título personal, como ciudadano que ejerce su derecho a opinar, y que para nada compromete a la denominación evangélica a la que pertenece y a la institución representativa de la comunidad evangélica que actualmente preside. Muchas gracias por su comprensión).</blockquote>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-86153595131705199862011-05-21T04:21:00.000-07:002011-05-21T08:17:05.231-07:00Alcance y límites del derecho a la libertad religiosa<i>Por: Mag. Raquel A. Gago Prialé</i><br />
<i><a href="mailto:rgagopriale@gmail.com">rgagopriale@gmail.com</a></i><br />
<i>Especialista en derecho constitucional</i><br />
<i>Directora Ejecutiva de UNICEP</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjU_Eso0gKiBRzICAYzM85IqyOyB_TBo0NuBBDiZz12e5_YQq_XbxUvh9zkApoy_1lfxV4J36NyH2mSWCKzzvbkJMEM0xa8rWc6nnnLcVLCvF2hcZpE9FT2zhK1Ijnut5FQgQquUW9ILPw/s1600/Rgago.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br />
</a><br />
<a href="http://www.periodistadigital.com/imagenes/2010/06/16/libertad%20religiosa1.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br />
</a><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIvWW9Qo7VtEhefx1jvilr-04H0zt6NSZoMM4LIV5GmffyjYkk-yKfAlLpIcUPeFatDUGwmdfg0DV-X177yOedGVbBjr48N5FNgZs0TieSYNJM8f4fwBscq3EryNWioQDRtk6myKme5rQ/s1600/Rgago.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIvWW9Qo7VtEhefx1jvilr-04H0zt6NSZoMM4LIV5GmffyjYkk-yKfAlLpIcUPeFatDUGwmdfg0DV-X177yOedGVbBjr48N5FNgZs0TieSYNJM8f4fwBscq3EryNWioQDRtk6myKme5rQ/s1600/Rgago.jpg" /></a>La libertad religiosa es considerada la primera de las libertades, es un derecho fundamental basado en la dignidad humana y que se encuentra estrechamente vinculado con el proceso de consolidación del Estado Constitucional de Derecho. Si nos remontamos en la historia a los debates suscitados desde la Reforma y la contrarreforma hasta las revoluciones americana y francesa, podremos apreciar cómo se ha ido desarrollando su proceso de reconocimiento. El destacado constitucionalista español Javier Pérez Royo afirma que<i> “la lucha por su reconocimiento ha sido el motor que acabaría desembocando en el Estado constitucional” </i>(<span style="font-size: x-small;">1</span>).<br />
<br />
La noción de libertad religiosa no es unívoca ni universal. Sin embargo, en el mundo occidental se desarrolló al mismo tiempo que la de tolerancia y la de separación de las esferas política y religiosa. El Estado moderno, al menos en el mundo occidental, fue concebido en buena medida para dar solución al problema generado por el Estado confesional, al surgimiento de la diversidad religiosa y la consecuente discriminación por razones de religión, así como al surgimiento de concepciones filosóficas y espirituales diferentes. La Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 1º de octubre de 1789 adoptó una clara posición sobre la libertad religiosa; en su artículo 10º precisó que<i> “Nadie debe ser molestado por sus opiniones, aunque sean religiosas, con tal que su manifestación no turbe el orden público establecido por la ley”</i>. En el centro de esta evolución entonces podemos apreciar que se encuentra el surgimiento de la noción de individuo y de conciencia individual, de libertad, así como la idea de la igualdad de los hombres; y, por tanto, de su dignidad y sus derechos como tales.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
El contenido del derecho a la libertad religiosa es bastante complejo debido a que tiene una dimensión eminentemente social, y reclama el reconocimiento de derechos no solamente a los individuos, sino también a las iglesias y comunidades religiosas en las que aquellos viven y practican su fe personal. Y, en cuanto al contenido del derecho a la libertad religiosa, no es sólo libertad de opinión o de pensamiento; es más complejo: El hecho religioso abarca doctrinas y creencias que, a pesar de sus muchas diferencias, tienen en común el admitir la existencia de un ente invisible que anima el mundo visible. Sin embargo, estas creencias no constituyen por sí mismas un hecho religioso. Por ejemplo, una creencia espiritualista no es una creencia religiosa. La creencia no constituye por sí misma el hecho religioso, hace falta otro elemento: el rito o el culto. Según la doctrina más común, si no existe un culto correspondiente a una creencia, estamos hablando de una doctrina política, filosófica, ideológica, o similar, pero no de una religión.<br />
<br />
En resumen, toda religión es una creencia en la existencia de una fuerza sobrenatural; y, la práctica de ritos es para entrar en comunicación con esta fuerza. La libertad religiosa entonces es la libertad de manifestar estas creencias en una fuerza sobrenatural (Dios) y poder practicar públicamente el culto. Que es una libertad de pensamiento o de opinión, lo es, pero además es mucho más que esto. Toda religión es un poderoso elemento de formación social, así podemos observar cómo los fieles de una misma creencia que practican un mismo rito, de forma natural terminan por buscarse, por reconocerse los unos a los otros y de esta manera conforman un grupo coherente y fuerte que termina imponiendo su reconocimiento y respeto por parte del Estado.<br />
<br />
Para que la libertad religiosa exista, el Estado debe respetar en sus leyes, las creencias de cada individuo, así como el ejercicio del culto individual y colectivo.<br />
Por otra parte, el Estado tiene el poder y el deber de establecer límites, restricciones a la libertad de cada uno, pero solamente en la medida en que ello sea necesario para proteger la libertad de todos. Nuestra Constitución Política señala que la moral y el orden público constituyen los límites de la libertad religiosa (Artículo 2º, Inc. 3). La Ley 29635, Ley de Libertad Religiosa, establece como límites la protección del derecho de los demás así como la protección del orden, la salud y moral públicos (Artículo 1º) en concordancia con lo señalado por el Tribunal Constitucional en la sentencia 256-2003-HC/TC y 003-2005-PI/TC .<br />
<br />
La libertad religiosa incluye también la libertad de no profesar religión alguna; tal como se señala en el numeral 38) de la Sentencia del TC recaída en el Exp. N.° 003-2005-PI/TC, misma que recoge lo señalado por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en su Observación General Nº 22 de 1993, cuando se interpreta el párrafo 1 del artículo 18º del Pacto Internacional de Derechos civiles y Políticos (<span style="font-size: x-small;">2</span>) señalando que este dispositivo es profundo y de largo alcance; que abarca la libertad de pensamiento sobre todas las cuestiones, así como también las convicciones personales y el compromiso con la religión o las creencias, ya sea que se manifiesten a título individual o en comunidad con otras personas. El Comité llama la atención de los Estados Partes al hecho de que la libertad de pensamiento y la libertad de conciencia se protegen de igual modo que la libertad de religión y de creencias; asimismo, el Comité señala que el artículo 18º protege las creencias teístas, no teístas y ateas, así como el derecho a no profesar ninguna religión o creencia. Los términos ‘creencias’ y ‘religión’ deben entenderse en sentido amplio.<br />
<br />
¿Y, como entenderlo? Debido a la globalización, existe actualmente la tendencia general a convertir a las grandes confesiones en paradigma de los nuevos movimientos religiosos, tanto para calificar a un grupo como confesión como para hacer efectivo el principio de “cooperación” que se aplica en España, y próximamente en nuestro país, por la Ley 29635 - Ley de Libertad Religiosa promulgada en diciembre último. Es decir, aquellos grupos religiosos que deseen ser beneficiarios de los derechos de la cooperación a que se refiere el Art. 15º; tendrían que cumplir una serie de requisitos establecidos generalmente como pautas que ofrecen las confesiones conocidas, aún a riesgo de perder su propia identidad. Inclusive en Francia, no obstante las teóricas exigencias derivadas de la laicidad estatal, el reconocimiento de la condición de grupos religiosos se hace también acudiendo a un paradigma religioso previo.<br />
<br />
No siempre los cambios que se producen en el propio concepto de religión desde el punto de vista sociológico son tenidos en cuenta por el ámbito jurídico. Asimismo, no siempre resulta lo suficientemente competente la administración para poder determinar qué es lo religioso; esto es algo que, inclusive, la doctrina viene cuestionando.<br />
<br />
La religión es un sistema de la actividad humana compuesto por creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado, tanto personales como colectivas, de tipo existencial, moral y espiritual. Mucho se ha escrito sobre el tema religioso y cómo es que muchas veces se ha constituido en un sistema de manipulación de masas más que en un culto de amor. Esto lo vemos con mucha preocupación también en nuestro país, en los cultos de algunos grupos seudo-cristianos (sectas) donde se explota económicamente al creyente, e inclusive se le manipula mentalmente.<br />
<br />
Por ello, resulta pertinente destacar la suscripción de un documento de rechazo a todo tipo de manipulación religiosa que se llevó a cabo el 1º de marzo del 2010, entre representantes del catolicismo y del Islam, ellos firmaron un documento en el que se rechaza la manipulación de la religión con fines innobles. Los firmantes fueron el jeque de la universidad Al-Azhar del El Cairo, Muhammad Abd al-Aziz Wasil, representante de asuntos jurídicos, y el cardenal Jean-Louis Tauran, oficial vaticano encargado del diálogo interreligioso. Éstas fueron algunas de las recomendaciones finales:<i> «prestar mayor atención al hecho de que la manipulación de la religión con objetivos políticos o de otro carácter puede ser fuente de violencia; evitar la discriminación en virtud de la identidad religiosa; abrir el corazón al perdón y a la reconciliación recíprocos, condiciones necesarias para una convivencia pacífica y fecunda»</i>.<br />
<br />
El deseo de creer en Dios, y en general el fenómeno religioso, ha sido y es interpretado de muchas maneras y según perspectivas diferentes. El número de teorías formuladas para comprenderlos es tan amplio que resulta casi imposible hacer una presentación adecuada de las mismas. Más allá de tantas interpretaciones y de tantos estudios, lo cierto es que existe una clara constancia de que la religión sigue en pie después de miles y miles de años de historia humana.<br />
El panorama del mundo religioso es complejo. Existe el peligro de llegar a pensar que valen lo mismo todas las respuestas, por muy diferentes que parezcan. Muchas veces ser creyente o ser ateo, ser budista o ser musulmán, no tiene mayor importancia. Bastaría con que cada uno acoja las ideas que prefiera y luego se comporte correctamente (no mate, no robe, y pague puntualmente los impuestos).<br />
<br />
Pero una respuesta como anterior no satisface al corazón humano. Porque para un creyente de verdad no basta con adherirse a unos dogmas y a unas prácticas, sino que existe un deseo irrefrenable de que lo que se piensa y lo que se vive sea verdadero; es decir, que se pueda lograr relacionarse realmente con Dios y avanzar hacia el encuentro definitivo con Él.<br />
<br />
Hasta acá llega mi reflexión. Lo que continúa es algo tan personal como la vida misma.<br />
<br />
<b>Notas:</b><br />
<br />
<ol><li><span style="font-size: x-small;">PEREZ ROYO, Javier. ”Curso de Derecho Constitucional”, 7ª edición. Madrid: Marcial Pons, 2000, p. 353.</span></li>
<li><span style="font-size: x-small;">Artículo 18º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, concordante con el Art. 18º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.</span></li>
</ol>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-1401057576517201032011-05-21T04:05:00.000-07:002011-05-21T07:25:10.038-07:00EVANGELICOS POR LA DEMOCRACIA. Un movimiento de respuesta a la dictadura en los noventa y algo más<i>Yvan Ruiz. </i><br />
<a href="mailto:eyruiz@yahoo.es"><i>eyruiz@yahoo.es</i></a><br />
<i>Pastor pentecostal, teólogo, y director de Escuela Para Pastores.</i><br />
<i>Actualmente trabaja en la Liga Bíblica del Perú.</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCGY5B1PdYUYTFIqvDC-i7uuZdbtxI9tU6tPryT7WsbonwBQowr7VibnfknsevADC-GGfuM4QfjaKhtHfZfPCpBqf2JVRzUwOee-OiTkz2-FPgXB_ZurRQxfzG6fH4G0Lk6Pue8oOX50I/s1600/4suy.JPG" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="150" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCGY5B1PdYUYTFIqvDC-i7uuZdbtxI9tU6tPryT7WsbonwBQowr7VibnfknsevADC-GGfuM4QfjaKhtHfZfPCpBqf2JVRzUwOee-OiTkz2-FPgXB_ZurRQxfzG6fH4G0Lk6Pue8oOX50I/s200/4suy.JPG" width="200" /></a></div>En la década de los noventa Perú experimenta el surgimiento de un outsider en la política nacional. El sistema de partidos colapsa y Cambio 90 con Fujimori de líder llega al poder en 1990. Solo él y unos pocos sabían de sus intenciones de dar un autogolpe cívico militar. El 5 de Abril de 1992 se produce tal golpe a la democracia y a partir de allí la deconstrucción de la misma, a lo largo de los noventa. <br />
<br />
La resistencia a la dictadura inicialmente estuvo en los partidos políticos, pero estos eran tan débiles, que el poder mediático dirigido desde los niveles más altos del gobierno, se encargó de desprestigiarlos aun más. La Ley de Amnistía No. 264479 aprobada en el Congreso (CCD) y promulgada por Fujimori en Junio de 1995, para beneficiar a militares culpables de graves crímenes de lesa humanidad durante la guerra antisubversiva, origina un aglutinamiento de respuesta en contra de esta infame ley. <br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Aunque son los partidos políticos los que se hacen nuevamente visibles y se legitiman colocándose en una férrea oposición a dicha Ley, la ciudadanía, es decir, los sectores agrupados en organizaciones de la sociedad civil, empiezan a cobrar un protagonismo que se acentúa al final de la década. Entre estos nuevos actores políticos sociales se encuentra el Movimiento Cívico Evangélicos por la Democracia, conocido por sus siglas MED. Surge inicialmente como respuesta a la Ley de Amnistía de la dictadura, pero el centro de su especificidad programática es la lucha por la recuperación y afirmación de la democracia.<br />
<br />
El MED es una coalición democrática integrada por nueve instituciones evangélicas , desde donde desarrolla un papel fundamental como el catalizador evangélico de respuesta ciudadana y evangélica a la dictadura. Una de las acciones, es la convocatoria que el MED hace a participar de la Marcha de los Cuatro Suyos. En el documento “Porque los cristianos debemos participar en la Marcha de los Cuatro Suyos” , se esbozan cinco razones para participar de dicha Marcha:<br />
<br />
<ol><li>Porque Dios ama la justicia y la verdad. Este principio bíblico convoca al pueblo peruano a tomar una decisión y colocarse tras una de las dos posibles posturas en el contexto de la dictadura que había ganado una tercera reelección en medio de denuncias de fraude y un claro direccionamiento del poder mediático a favor del dictador. O se está a favor de Dios quien ama la justicia y la verdad, o se está a favor de los enemigos de Dios que no aman la justicia ni la verdad.</li>
<li>Por nuestras convicciones evangélicas sobre el rol de la autoridad. El MED interpreta y cree que en Romanos 13 Pablo afirma que la autoridad 1) ha sido instituida por Dios; (2) su propósito es hacer justicia, y (3) tiene derecho a ser respetado. Luego, el respeto a la autoridad viene cuando ésta hace justicia, es decir, cuando la autoridad premia al bueno y castigan al malo, no antes (MED 2000).</li>
<li>Porque tenemos esperanza de un mundo distinto. Y en esa esperanza que necesita de la practica para volverse historia concreta, el MED se embarca para ver los cambios sociales y políticos que el Perú necesita, afirmando que Solo Cristo “es Rey de Reyes, Señor de todo, Señor del Perú, y nos ha prometido que algún día su Reino de amor y justicia será consumado y los mismos reyes de la tierra (léase Presidentes, Ministros, políticos, gobernantes y gobernados) le deberán dar toda la gloria (Apocalipsis 21:24-26)” (MED 2000).</li>
<li>Porque somos fieles testigos del evangelio. El documento del MED afirma “nos han vendido el cuento de que la fe es solo para uno mismo y que nada tiene que ver con los problemas sociales. Eso es una mentira del diablo quien no permanece en la verdad (Juan 8:44)”. Esta afirmación del MED plantea un tema recurrente en la teología espiritualista y espiritualizante que afirma que la salvación es personal y no social, haciendo una separación entre lo personal y lo social. La mentira descubierta y denunciada por el MED está en la raíz de los males sociales, que consiste en concentrarse en uno mismo, mirar hacia adentro y separarse de su hermano, del otro que gime, que sufre y que clama por la acción liberadora del evangelio por el evangélico.</li>
<li>Porque creemos que Dios nos manda ser sal y luz en el mundo. La sal y la luz nunca dejan de ser, igual que el amor, por eso es que Dios “nos envía como sus embajadores de la reconciliación (2 Corintios 5:18-20)”. La política del Reino de Dios es el servicio a todos (Marcos 10:42-45). La clase política y la sociedad civil, al ver esta expresión de testimonio social y evangélico de la iglesia, profundamente política, puede entender que los cristianos también son ciudadanos y seres de carne y hueso como todos. Y en ese sentido legitimar la presencia de sal y luz de los evangélicos. </li>
</ol><br />
La propuesta del MED va más allá de la resistencia a la dictadura. Se enfoca en la construcción de una identidad democrática que una a los peruanos y que construya un país incluyente de todas las sangres. Y aporta durante el 2001 a la construcción de la democracia con planes que se ejecutan a nivel nacional. <br />
<br />
El MED no solo demuestra que la concertación institucional es vital para la construcción de la democracia, sino que ésta se da en torno a un ideal común que se convierte en uno mayor y más alto, cuando las instituciones individuales participantes la hacen suya en unidad orgánica. El MED no solo permite que se aporten las ideas necesarias para iluminar una lectura integral e integradora del país y de la situación real de la democracia, sino que facilita la toma de decisiones orgánicas y una actuación y legitimación social y política del espectro evangélico democrático. La afirmación y consolidación de la democracia requiere de la participación plural de los evangélicos, donde pentecostales, aliancistas, bautistas, iepeistas, peregrinos, presbiterianos, reformados, entre otros, provenientes de instituciones conservadoras y progresistas, tienen un espacio en el MED que cristaliza eso como movimiento .<br />
<br />
Pero el MED y los evangélicos orgánicos tenemos un desafío mayor hoy. Los dos gobiernos democráticos de inicios de este milenio (2001-2006 y 2006-2011 que fenece en julio próximo), siguen fracasando en las tres tareas claves para toda democracia política solida: la consolidación de la democracia política (¿hay partidos políticos en el Peru?), el establecimiento de mecanismos para el desarrollo económico (¿está el Perú económicamente más desarrollado hoy que hace 10 años?), y la eliminación de la desigualdad social (¿la brecha entre ricos y pobres se ha acortado en el Perú en la última década?).<br />
<br />
Las clases sociales expoliadas ya inician su malestar por la poca o quizás nula acción de la democracia a favor de ellos. Están reconociéndose fuera de los beneficios de una sociedad peruana que dice estar en prosperidad que a ellos no les llega. La eliminación de la desigualdad social es tarea pendiente y la democracia está en deuda con ellos. Los evangélicos orgánicos tenemos una deuda con el país. La democracia necesita afirmarse, y atender prioritariamente a los sectores más desfavorecidos y expoliados en la hora presente.<br />
<br />
<b>Notas: </b><br />
<br />
<ol><li><span style="font-size: x-small;">La coalición democrática formada por el MED la componen: La Asociación de Grupos Evangélicos Universitarios del Perú (AGEUP), la Fraternidad Teológica Latinoamericana-Núcleo Perú (FTL-Perú), el Centro de Misiologia Andino-Amazónica (CEMAA), el Centro de Promoción y Servicios (CEPS), el Proyecto Paz-Perú del CLAI (Proyecto Paz-CLAI), la Asociación diaconal Paz y Esperanza (PyE), el Instituto de Estudios de la Comunicación (IEC), la Misión Integral Urbano Rural (MISIUR), y Desarrollo Cristiano del Perú (DCP).</span></li>
<li><span style="font-size: x-small;">MED-Movimiento Cívico «Evangélicos por la Democracia». 2000, Díptico “Porque los evangélicos deben participar en la Marcha de los Cuatro Suyos”, Mayo 2000, Lima, Perú. Folleto. Lima: MED.</span></li>
<li><span style="font-size: x-small;">Ruiz, Yvan. 2011. Fe evangélica y práctica política. El Movimiento Cívico «Evangélicos por la Democracia» en el Perú de los noventa. Tesina, Universidad Bíblica Latinoamericana-Costa Rica.</span></li>
</ol>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-56832182130961695272011-05-21T03:50:00.000-07:002011-05-21T03:50:13.609-07:00¡Da gloria a Dios! O del arte de enmascarar los hechos para preparar el linchamiento<i>Por: Lic. Manuel Obeso Pérez<br />
Pastor de la Iglesia Luterana Evangélica Peruana<br />
Teólogo</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-EpJOWZLrRCk/TZOa2a-dSpI/AAAAAAAAACI/lN4oW1fZoi0/s1600/libertad%255B1%255D.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="150" src="http://1.bp.blogspot.com/-EpJOWZLrRCk/TZOa2a-dSpI/AAAAAAAAACI/lN4oW1fZoi0/s200/libertad%255B1%255D.jpg" width="200" /></a></div>“¡Dad gloria a Dios!” es una expresión que tiene la nota de invocación, por parte de quien ministra las cosas de Dios al pueblo, a rendir honor a Dios ante determinadas circunstancias que le toca vivir y que ameritan este reconocimiento.<br />
<br />
Tratándose del Dios de Jesucristo, el Dios amor que funda en su propia naturaleza la libertad del ser humano, el Dios que actúa libérrimamente para santificar su nombre en los procesos de liberación de toda su creación de la vanidad; indudablemente siempre habrá razones para invocar a darle gloria, honra y honor.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
La historia bíblica da cuenta de un sinnúmero de sucesos en los cuales el pueblo sobrecogido por el asombro, invocado por sus líderes, dio gloria a Dios por sus indubitables actos de liberación y de sanación. Actos de inocultable carácter político donde Dios hace manifiesta su radical distinción, santidad, del actuar humano frente a la realidad opresora. <br />
<br />
Moisés y María invocaron al júbilo glorificador tras la liberación de Egipto; el salmista invocó al pueblo: “Glorifica al Señor… (por)que da prosperidad a tu territorio y te sacia en el mejor trigo”, y los evangelistas cuentan de cómo los hechos sanadores de Jesús fueron una permanente provocación al asombro y a glorificar el nombre de Dios (reconocer que Dios estaba en Jesús obrando generosamente conforme a su santidad).<br />
<br />
Pero, Juan el evangelista nos presenta un suceso bastante extraño sobre la invocación a dar gloria a Dios. No se trata de confirmar con la alabanza la autentica procedencia de Dios de hechos liberadores y sanadores sino del enmascaramiento de una acción donde justamente se hace manifiesta la gloria de Dios, con el fin de no legitimar al gestor de tal acción como portador del poder divino.<br />
<br />
Sucedió posterior a la sanación de un ciego de nacimiento realizada por Jesús un día de reposo. Los fariseos, religiosos laicos con poder para denunciar toda violación del orden establecido, convocaron al hombre sanado a “dar gloria a Dios” y denunciar a quien lo había sanado.<br />
<br />
El hombre sanado tenía razones suficientes para dar gloria a Dios, pero “da gloria a Dios” en boca de los fariseos sonaba a emboscada. Lo “invitaron” a involucrarse en el enmascaramiento de la realidad cuyo personaje central había sido él. Debía celebrar la sanación de Dios al tiempo que deslegitimaba al mediador de la sanación, señalándolo como pecador. <br />
<br />
Jamás pensó, el hombre sanado, que el día más extraordinario de su vida significaría el inicio de una pesadilla, por el trastocamiento de la realidad ejercida por quienes tenían su vida dedicada a mostrar el camino certero a los socialmente ciegos e ignorantes. <br />
<br />
Le habían enseñado que Dios no escucha (léase, mediador de la acción divina) a los pecadores y por eso siempre eran necesarios los “justos” como mediadores de la verdad de las cosas. Y ahora, resultaba que, al decir de ellos, el hombre capaz de devolverle la vista era un miserable pecador (no procedía de Dios por no ajustarse a las reglas del orden religioso). Por tanto, no se podía esperar nada bueno de él. <br />
<br />
Así, de su inicial y abierta confesión de Jesús como profeta, frente a la brutal puesta en cuestión (“a nosotros nos consta que es pecador”) de la procedencia de su benefactor, pasó a una condicionada pero convencida respuesta: “Si es pecador, yo no lo sé. Lo único que sé, es que él me sano”. <br />
<br />
Razones no le faltaban para actuar así, pero ya era tarde: lo privaron de su membresía de la comunidad por hablar bien de Jesús. El desconocimiento de esta medida acordada con anterioridad no lo libró de ser el primero, según Juan, que echaron de la comunidad por hablar bien de Jesús, es decir, confesarle. <br />
<br />
Los fariseos ya habían decidido la deslegitimación de Jesús y de su propuesta en medio del pueblo. No encontraron una mejor forma que señalarlo como “pecador”. Y, si ellos lo decían es que era así. No había más que discutir. Tanto así, que quien osara desafiar esa verdad “constatada” por ellos se exponía a la expulsión y a la negación de su derecho a la ciudadanía. <br />
<br />
La imposición de “la verdad por decreto” sobre las cosas, los hechos y las personas no ha perdido actualidad. Se hizo con Jesús, y luego con sus seguidores, demonizándolos para tener razones con qué fundamentar su linchamiento como un servicio a Dios, sin objeciones. Se hace hoy con toda aquella persona que constituye una amenaza para quienes sostienen y se sirven del “ordenamiento establecido”.<br />
<br />
La metodología para mantener un “ordenamiento social” continúa siendo la misma. Y como entonces, a los “protectores del ordenamiento impuesto”, continúa dándole “buenos” resultados. Todas aquellas personas que pretenden cambiar el ordenamiento con fines de una mayor justicia social y humanización son declaradas enemigas del “bien común”. <br />
<br />
Si entonces se usaba a Dios o el ordenamiento de Dios (que no se puede cambiar) para “demonizar” a los disidentes del sistema, hoy se usa fines “altruistas” como el “estado de derecho”, “la libertad de expresión”, “la propiedad privada”, “el consumo”, etc. Todavía sirven para proteger intereses particulares egoístas disfrazados de bien común.<br />
<br />
Hoy asistimos a una sistemática demonización del candidato a la presidencia por Gana Perú, para realizar de manera impune su linchamiento político. Lo han desfigurado tanto que cualquiera buena acción que él haga o proponga, rápidamente es “leída” como negativa y nociva para los intereses de una población que, paradójicamente, anhela se hagan efectivas esas acciones.<br />
<br />
Sucede que, junto a la demonización del candidato de las multitudes empobrecidas, se está conduciendo a estas mismas multitudes a odiar aquello que es para su bien. Se está perdiendo de vista que en estas elecciones tenemos que decidir entre una banda mafiosa que quiere tomar por asalto el palacio de gobierno y un partido político con una propuesta de cambio social con justicia y equidad. <br />
<br />
No es tarde para despertar de la resignación a la “esclavitud voluntaria” de los salarios de miseria que sirve a los “egoístas de la mercancía” que sólo piensan en su propio enriquecimiento (con usos corruptos) antes que en la dignidad de quienes brindan su trabajo para alcanzar los medios que le aseguren la reproducción y el desarrollo de su vida.<br />
<br />
¡Dad gloria a Dios! Pero asegúrate que eso no signifique la justificación del linchamiento político del candidato en el cual se atisba un hilo de luz para un Perú digno.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-54196016877229962122011-05-21T03:01:00.000-07:002011-05-21T03:40:10.321-07:00LA SEGUNDA VUELTA<i>Pilar Arroyo R.P.</i><br />
<i>Instituto Bartolomé Las Casas</i><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41600_111279982252920_8984_n.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41600_111279982252920_8984_n.jpg" /></a></div>A la fecha diversas encuestas (PUCP, Datum, Ipsos Apoyo) coinciden en que hay un empate técnico entre ambos candidatos. De mantenerse dicha figura la elección finalmente se decidirá en mesa, cobrando una gran importancia los personeros y los veedores, tanto nacionales (Transparencia) como internacionales (OEA, etc.).<br />
<br />
Según Ipsos Apoyo “Humala tiene mayor respaldo en el interior del país, sobre todo en las regiones centro y sur, especialmente en el ámbito rural. Fujimori, por su parte, tiene su mayor respaldo en Lima y entre las mujeres y los jóvenes”. Dicha encuesta también señala que en esta segunda vuelta “no hay diferencias significativas en la elección del voto según grado de educación alcanzado”(<span style="font-size: x-small;">1</span>)<br />
<a name='more'></a><br />
Las encuestas también coinciden en que hay aproximadamente un 20% de electores que todavía no decide su voto. Este alto porcentaje de indecisos son los que finalmente definirán las elecciones. Todavía es muy pronto para saber hacia dónde se inclinarán. Recordemos que un estudio, Perfil del Elector Peruano, del Jurado Nacional de Elecciones, ya nos decía en agosto de 2010 que “43% de electores” decide finalmente su voto la última semana y otros el mismo día, por lo que el suspenso actual se mantendrá hasta el final.<br />
<br />
Nos parece útil resumir las razones dadas hasta ahora por quienes respaldan a cada uno de los candidatos, así como también presentar las razones del rechazo que ambos reciben.<br />
<br />
<b>KEIKO FUJIMORI – Fuerza 2011</b><br />
<br />
En la<i><b> primera vuelta</b></i> esta candidatura recibió mayormente la adhesión de aquellas personas de los niveles socio económicos (NSE) <b>C, D y E</b> que valoran el fujimorismo por los resultados de su gobierno de 1990 al 2000. Para ellos fue un buen gobierno porque: <br />
<br />
1) Puso orden, tanto frente al desmadre económico dejado por el primer gobierno de Alan García, como frente al terrorismo de Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).<br />
<br />
<br />
2) Porque logró que el Estado se hiciera presente en sus comunidades y espacios locales, mediante diversas obras y la visita del Presidente Fujimori. Sobre todo en numerosos lugares del país que anteriormente no habían sido tomados en cuenta por los gobernantes de turno. Aquí lo que valoran no es sólo la obra sino el reconocimiento recibido.<br />
<br />
Esta impresión ha sido reforzada en la campaña actual ya que como señala Otra Mirada “en plena campaña electoral, ya se vienen repartiendo en los asentamientos humanos alimentos a cambio de votos. En este aspecto, Keiko Fujimori también es una extensión del gobierno de Alberto Fujimori” .(<span style="font-size: x-small;">2</span>)<br />
<br />
Para muchas de estas personas las acusaciones contra Alberto Fujimori por corrupción y violación de derechos humanos o no las creen, o las atribuyen a Montesinos. Y otras piensan que era el costo necesario a pagar para acabar con el terrorismo. De allí su respaldo “duro” al fujimorismo, que le permitió pasar a la segunda vuelta con el apoyo de 3´449,562 de peruanos, que constituye el 23.55% de votos válidos (<span style="font-size: x-small;">3</span>). Así como también alcanzar 37 curules en el próximo Congreso.<br />
<br />
En la <i><b>segunda vuelta</b></i> a estos sectores se han sumado la mayor parte de los NSE <b>A y B</b>. Las razones de su apoyo serían las siguientes:<br />
<br />
1) Gran parte de estos votantes comparte lo que en nuestra entrega de marzo llamábamos “la visión optimista” sobre el manejo económico del país (<span style="font-size: x-small;">4</span>). Para ellos, la prioridad es mantener el rumbo económico y piensan que el fujimorismo lo garantiza plenamente. Por ello, como bien señala Martín Tanaka “Rápidamente K. Fujimori se ha convertido en la candidata del establishment económico, político y social” (<span style="font-size: x-small;">5</span>). <br />
<br />
2) El temor que sienten, alentado entusiastamente por la mayoría de medios de comunicación, frente a un eventual gobierno de Gana Perú. Piensan que Ollanta Humala imitaría todo lo que Hugo Chávez ha hecho en Venezuela, pero también que su plan de gobierno es estatista. Y agregan que su real intención es perpetuarse en el poder y acabar con la libertad de prensa para lo cual buscaría modificar la Constitución dada por el fujimorismo en 1993. Además los medios de comunicación han llegado a convencerlos de que Gana Perú quiere apropiarse de sus ahorros para la jubilación que han depositado en las AFPs (Administradoras de Fondo de Pensiones).<br />
<br />
K. Fujimori también está recibiendo el apoyo del Gobierno Aprista, tanto del Señor Presidente, como de muchos de sus ministros. Uno de los más entusiastas es el Ministro de Economía, Ismael Benavides, quien, en lugar de cumplir con su deber constitucional de asegurar la estabilidad económica del país, ha emitido opiniones que parecieran orientadas a promover el pánico entre los inversionistas agitando el cuco de las “posibles” consecuencias de las “supuestas” medidas que tomaría Humala de llegar a la presidencia.<br />
<br />
<i><b>OLLANTA HUMALA, GANA PERÚ</b></i><br />
<br />
Esta opción recibió en la primera vuelta el respaldo de 4´643,064 personas, con el 31.69% de los votos válidos. Ello le permitió obtener 46 congresistas. Al igual que en el caso del fujimorismo la adhesión mayoritaria vino de personas pertenecientes a los NSE C, D y E que:<br />
<br />
1.- Comparten lo que en nuestro artículo anteriormente citado llamamos “la mirada crítica” sobre la forma como se maneja la economía del país. <br />
<br />
2.- Pero también comparten lo que en dicho documento señalamos como las causas del malestar que recorre el país: la ausencia de una adecuada distribución de los frutos del crecimiento, el gran descuido del medio ambiente que el modelo de crecimiento económico actual implica. Y, también, la falta de atención al problema de la inseguridad ciudadana, generada tanto por el narcotráfico, el aumento del crimen organizado y los rezagos de Sendero Luminoso. Asimismo, el aumento de la corrupción es para ellos un problema central.<br />
<br />
En la <i><b>segunda vuelta</b></i> Ollanta está recibiendo el respaldo de quienes consideran:<br />
<br />
1.- Que K. Fujimori está incapacitada moralmente de dirigir los destinos del país por haber formado parte del gobierno de su padre, como primera dama, reemplazando a su madre de tal forma que hizo decir a Susana Higuchi, en una entrevista a la Revista Caretas, que "K. Fujimori me abandonó, prefirió el sucio dinero de su padre, para mí tiene cara de diablo (…) Tiene ángel para la gente de afuera. Para mí, tiene cara de diablo. La conozco, son intimidades familiares”(<span style="font-size: x-small;">6</span>).<br />
<br />
2.- Que la mayoría de la gente que hoy la rodea (su entorno) es el mismo que gobernó con su padre como Jaime Yoshiyama, Marta Chávez, Rafael Rey, Jorge Trelles, Luz Salgado, etc. Varios de ellos tuvieron vinculación directa con Vladimiro Montesinos. Pero, además, en sus últimas apariciones públicas demuestran claramente que no han cambiado nada. Por ejemplo, Marta Chávez amenazó públicamente al presidente del Poder Judicial César San Martín. Ello motivó la siguiente reflexión de Cecilia Blondet, directora del Consejo Nacional para la Ética Pública (Proética) “Es intolerable que el presidente del Poder Judicial reciba amenazas y es una señal de cómo podrían eventualmente portarse los fujimoristas de ganar el poder” (<span style="font-size: x-small;">7</span>).<br />
<br />
3.- Que K. Fujimori de todas maneras liberará a su padre y el que realmente gobernará será él. Con tres agravantes: es conocido que se llevó una serie de videos con los que podrá chantajear a mucha gente y vendrá con una gran ansia de venganza. Pero además, dado que Montesinos tiene información privilegiada sobre toda la familia Fujimori, podría obligarla a liberarlo a él también.<br />
<br />
4.- Pero también consideran que varios de los temores frente a Humala pueden aplicarse al fujimorismo. Eso lo resume bien Ernesto de la Jara. El dice “Se desconfía de Humala por una serie de cosas que podría hacer, cuando ya Fujimori las hizo todas: quedarse en el poder más allá de lo que la constitución permite; atentar contra la libertad de expresión y la independencia de las instituciones; gobernar con el apoyo de los militares; aprobar una nueva Constitución hecha a su medida; tener vínculos con Chávez; ser populista, disponiendo de los recursos del Estado (no olvidemos que nos dejó una economía en ruinas)” (<span style="font-size: x-small;">8</span>).<br />
<br />
<b><i>DOS CRITERIOS IMPORTANTES A LA HORA DE DECIDIR EL VOTO</i></b><br />
<br />
Nos da la impresión que lo que está determinando el voto en segunda vuelta de los 6´554,537 millones de peruanos que en la primera vuelta tuvieron otras preferencias electorales son dos consideraciones: ¿quién es más peligroso? y ¿quién puede ser mejor neutralizado? <br />
<br />
<i><b>¿Quién es más peligroso?</b></i><br />
<br />
Para muchos, ambos son igualmente peligrosos, por ello prefieren el voto en blanco, viciado o nulo, con la esperanza de lograr anular las elecciones. Persisten en esa propuesta a pesar que la titular de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), Magdalena Chu, ha declarado que el voto en blanco en la primera vuelta fue de 8% y el nulo del 2,4% y que en la segunda es poco probable que se consiga una cifra mayor.<br />
<br />
Para quienes privilegian lo económico por sobre toda otra consideración, la amenaza mayor es un posible cambio de rumbo económico, por ello consideran a Ollanta el más peligroso y se inclinan, en consecuencia, por K. Fujimori. Algunos realmente preocupados por la democracia piensan que como K. Fujimori ha dicho que ella es la que realmente gobernará, y que no es lo mismo que su padre, no pondrá en peligro la democracia. <br />
<br />
En cambio, para quienes privilegian temas como derechos humanos, democracia o medio ambiente K. Fujimori es la más peligrosa. Se confirman en esta opinión no sólo al ver quienes la rodean, sino también al ver lo que ya está pasando con los medios de comunicación; por ello piensan votar por Ollanta, aunque con los reparos del caso. <br />
<br />
<i><b>¿Quién puede ser mejor neutralizado</b></i> en la eventualidad que haga algo que no convenga a esos 6´554,537 millones de peruanos que no votaron por ellos? <br />
<br />
Recordemos que en todo país existen personas con diferentes miradas y opiniones sobre lo que conviene hacer para lograr el desarrollo del mismo, para construir el orden, etc. Igualmente, en toda sociedad nos encontramos gente con diversos (y a veces opuestos) intereses y valores. Las personas, para hacer avanzar sus intereses y hacer que sus miradas y opiniones sean tomadas en cuenta y se conviertan en políticas públicas, usan el poder de que disponen para ello. Por tanto es importante saber cuál de los dos tendrá más poder para hacer lo que quiere.<br />
<br />
<b>K. FUJIMORI </b><br />
<br />
Una rápida evaluación demuestra con claridad que K. Fujimori, de ser elegida, tendrá más poder para llevar a cabo lo que se proponga y que, por lo tanto, será más difícil neutralizarla. Veamos:<br />
<br />
En cuanto al <b>poder político</b> no sólo contará con el manejo del aparato del estado (<span style="font-size: x-small;">9</span>) sino también con el respaldo de diversos partidos o movimientos. En primer lugar del fujimorismo, que desde la década de los noventa cuenta con la simpatía de un 20% del electorado y es un movimiento que se ha fortalecido en la primera década de este siglo. No olvidemos que posee numerosos recursos económicos que le permiten mantener una relación clientelista con su electorado, incluso cuando no está en el gobierno, como se puede apreciar en la campaña presidencial del 2011.<br />
<br />
Pero también cuenta con el respaldo tácito del Partido Aprista (no olvidemos que los dos candidatos de Alan fueron desde el inicio Castañeda y Fujimori) y del Partido Popular Cristiano. <br />
<br />
A nivel del <b>poder económico</b>, por lo que ya se está viendo, contará con el respaldo de los grandes empresarios nacionales y extranjeros, así como con el visto bueno de Instituciones Financieras Internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, entre otras.<br />
<br />
A nivel del <b>poder ideológico</b> es indudable que la mayoría de los medios de comunicación han cerrado filas con esta opción. Tiene el total respaldo del Grupo El Comercio, propietario de los diarios Trome, Gestión, Perú 21 y accionista mayoritario de los canales América Televisión (4) y Canal N. Y también cuenta con el respaldo del Grupo EPENSA, al cual pertenecen los diarios Correo que se publican en diversas regiones. Y además se han alineado con ella los diarios Expreso y La Razón. Asimismo la respalda numerosas radios, siendo la más importante Radioprogramas del Perú (RPP).<br />
<br />
Por otro lado, también cuenta con el apoyo del sector conservador de la Iglesia Católica, especialmente del llamado Opus Dei, cuyo principal vocero, Monseñor Cipriani, hace una activa campaña por ella, tal vez porque uno de sus miembros, Rafael Rey, está en la plancha presidencial del fujimorismo y otra, Marta Chávez, es una figura central en el entorno de K. Fujimori.<br />
<br />
A nivel del<b> poder militar</b> su respaldo por ahora es una incógnita. Si bien durante la década fujimorista lograron someter también a las Fuerzas Armadas para su proyecto autoritario, todavía es muy pronto para opinar al respecto.<br />
<br />
A nivel del poder social, vimos durante el gobierno de Alberto Fujimori que tienen la capacidad de movilizar a un sector importante, a través de la política clientelística que realizan, aprovechando todos los resortes del poder.<br />
<br />
<br />
<b>OLLANTA</b><br />
<br />
En cambio, en caso de ser elegido Ollanta tendrá una fuerte oposición del resto de fuerzas políticas: Partido Popular Cristiano, Apra, el fujimorismo, etc. Y su grupo Gana Perú, es mucho más débil que el fujimorismo. Es decir, su <b>poder político</b> será bastante menor que el de K. Fujimori.<br />
<br />
Por otro lado, no contará con la simpatía del <b>poder económico</b>, ni tampoco con la de importantes representantes del <b>poder ideológico</b> (medios de comunicación y el sector conservador de la Iglesia Católica, entre otros).<br />
<br />
En cuanto al <b>poder militar</b>, es claro que no cuenta con el respaldo de la Marina, ni de la Fuerza Aérea, aunque pareciera que sí, de un sector del Ejército. El respaldo con que cuenta de un sector del <b>poder social </b>no es incondicional, está supeditado a que cumpla con sus expectativas en cuanto a distribución, cuidado de medio ambiente y lucha contra la corrupción. Y otros sectores que le han dado su apoyo en segunda vuelta han indicado que mantendrán una estrecha vigilancia sobre su accionar.<br />
<br />
Por todo ello estimamos que en la eventualidad que haga algo que no convenga a quienes no votaron por él o que decepcione a quienes le han dado un apoyo condicionado en segunda vuelta, sería más fácil impedírselo. Tal vez pensando en esto Álvaro Vargas Llosa ha señalado que: “con Ollanta, hay mayor garantía democrática. Si él comete un exceso, la derecha le saltará al cuello. Si los Fujimori cometen un crimen o delito, la derecha aplaudirá como foca”(<span style="font-size: x-small;">10</span>)<br />
<br />
<i><b>LOS RESPALDOS RECIBIDOS PARA LA SEGUNDA VUELTA</b></i><br />
<br />
Nos parece útil reseñar los respaldos recibidos a la fecha por ambos candidatos de gente que no los prefirió en la primera vuelta.<br />
<br />
<i><b>OLLANTA</b></i> <br />
<br />
Ha recibido el respaldo de prestigiosos profesionales, como por ejemplo Luis Alberto Arias (ex director de la Sunat), Humberto Campodónico, Sinesio López, Oswaldo de Rivero, Javier Iguiñiz, etc. y de gran cantidad de profesionales que participaron en la elaboración del Plan de Gobierno de Perú Posible, como Oscar Dancourt, Kurt Burneo etc. También de gremios como la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) el SUTEP y de diversos partidos o movimientos como Tierra y Libertad, Fuerza Social y otros.<br />
<br />
Fuerza Social señala que lo hace para “mantener en el país abiertas las perspectivas de la lucha contra la pobreza, la desigualdad y la exclusión, por la defensa de la democracia y los derechos humanos, el desarrollo descentralizado con crecimiento inclusivo y pro emprendedor, la protección del ambiente y la explotación racional de los recursos naturales y el freno de la política del gobierno de Alan García basada en la doctrina del “perro del hortelano” (<span style="font-size: x-small;">11</span>). <br />
<br />
Y también ha logrado el respaldo crítico de Mario y Álvaro Vargas Llosa, Gustavo Gorriti, César Hildebrandt, el pintor Víctor Delfín, etc. Ellos consideran que votar por K. Fujimori sería avalar la corrupción que hubo durante el tiempo que este grupo gobernó (1990-2000), las violaciones a los derechos humanos que cometió, y también el Golpe de Estado que dio y que acabó con la democracia. <br />
<br />
Mario Vargas Llosa sostiene que “El pueblo peruano no puede haber olvidado lo que significaron esos ocho años en que Fujimori y Vladimiro Montesinos perpetraron un saqueo sistemático de los recursos públicos, la corrupción que cundió por todos los mecanismos e instituciones del poder en la más absoluta impunidad (…) Tampoco puede olvidar los innumerables crímenes, desapariciones, torturas, ejecuciones extrajudiciales y toda clase de violaciones de derechos humanos de campesinos, estudiantes, sindicalistas, periodistas, que marcaron esos años de horror”(<span style="font-size: x-small;">12</span>)<br />
<br />
<b>K. FUJIMORI </b><br />
<br />
Ha recibido el respaldo de los principales representantes del poder económico y de Alan García, que a cada rato interviene en la campaña apoyando las propuestas y opiniones de Keiko y criticando a Ollanta. Keiko cuenta también con el apoyo del candidato presidencial de la Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kucynski (PPK) y del mundialmente conocido Hernando de Soto. PPK ha resucitado la hasta ahora no comprobada acusación, de que Chávez financió la campaña de Ollanta en el 2006. Al respecto, Alejandro Toledo en una entrevista el domingo 8 de mayo en El Comercio expresa serias dudas sobre esta versión de PPK, pues señala que el Presidente (él en ese entonces) hubiera sido el primero en ser informado por los servicios de inteligencia y eso no sucedió.<br />
<br />
También tiene el respaldo incondicional de la mayoría de los medios de comunicación. Todos ellos han iniciado una fuerte campaña de miedo, sobre todo en Lima, principal plaza electoral donde se encuentra cerca del 34% del electorado. Al decir de Otra Mirada dichos medios han desatado una “campaña de desinformación basada en medias verdades y titulares amarillistas que no resisten un mínimo análisis y cuyo objetivo es generar el pánico y el miedo en la población (<span style="font-size: x-small;">13</span>).<br />
<br />
Lo sucedido con los medios de comunicación es realmente serio y no se limita a Lima. En varias regiones (Puno, Cajamarca, Arequipa, entre otros) se ha hostigado, despedido o suprimido programas donde los periodistas no han acatado la orden de hacer abiertamente una campaña de demolición de Humala y pro Fujimori. Un caso escandaloso ha sido el del Grupo El Comercio que motivó un comunicado del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) donde: “muestra su preocupación por la decisión del Grupo El Comercio de disciplinar a sus medios para apoyar informativamente la campaña de Keiko Fujimori”. Y Agrega que lo que se requiere es “un escrutinio a ambos candidatos y no solo a uno de ellos, y que las dos partes de la disputa electoral debieran tener en la medida de lo posible igualdad de oportunidades para mostrar sus puntos de vista”. Y recuerda que “la ley de radio y TV dice que la prestación de servicios de radiodifusión se rige, entre otros principios, por el del respeto al pluralismo informativo y el de la libertad de información veraz e imparcial”(<span style="font-size: x-small;">14</span>).<br />
<br />
Resulta curioso que los medios atribuyan a Humala el querer acabar con la libertad de expresión y, al mismo tiempo, como dice Raúl Tola “para protegerse incurren en los mismos abusos que tanto temen” (<span style="font-size: x-small;">15</span>). Augusto Álvarez Rodrich comenta al respecto “Que el grupo El Comercio (…) haya decidido ponerse el kimono para mentir a favor de una candidatura es una noticia lamentable para el periodismo nacional y para la democracia peruana, y es una consecuencia de haber confundido los valores del periodismo decente con los de la Bolsa, que hoy parecen ser los únicos que interesan y guían las acciones de dicho grupo” (<span style="font-size: x-small;">16</span>). <br />
<br />
Mario Vargas Llosa señala al respecto: “Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? (<span style="font-size: x-small;">17</span>).<br />
<br />
Queremos concluir citando a Salomón Lerner Febres, ex Presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, quien señala: “Elegir es afirmarse como seres humanos. Y, por ello, es razonable esperar que todas nuestras dimensiones humanas, entre ellas nuestra memoria del agravio y nuestra capacidad de indignación, tengan un lugar importante en el discernimiento, ciertamente difícil, ingrato, que nos corresponde cumplir” (<span style="font-size: x-small;">18</span>).<br />
<br />
<b>Notas:</b><br />
<br />
<ol><li>Encuesta preparada para el Banco de Inversión Morgan Stanley (entre el 23 y 30 de abril del 2011) que se filtró por Internet el 4 de mayo del 2011. pp.2 y 8</li>
<li>¿Hay diferencias entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala? 9 de mayo del 2011. Se puede bajar de <a href="http://www.otramirada.pe/">www.otramirada.pe</a></li>
<li>Todos los resultados de la Primera Vuelta están tomados de <a href="http://www.elecciones2011.onpe.gob.pe/resultados2011/1ravuelta/">http://www.elecciones2011.onpe.gob.pe/resultados2011/1ravuelta/</a></li>
<li>Algunas reflexiones sobre el Contexto Electoral. El artículo se puede bajar de <a href="http://www.bcasas.org.pe/">www.bcasas.org.pe</a></li>
<li>“El Fujimorismo en la segunda vuelta” en La República 1 de mayo del 2011.</li>
<li>Entrevista de Caretas a Susana Higuchi, el 21 de junio del 2007. Edición Nº 1981.</li>
<li>"CEPJ respaldó a San Martín” en La República 21 de abril del 2011.</li>
<li>“Votar por Humala”, en Diario 16, 9 de mayo del 2011.</li>
<li>El aparato del Estado está formado por todas las instituciones estatales que los países han ido creando a través del tiempo para organizar su vida en común: municipios, SUNAT (que recauda impuestos), las Fuerzas Armadas, ministerios etc. En las elecciones se define quién y qué partido lo administran, por un determinado tiempo.</li>
<li>19 razones para votar por Ollanta (y con cierta alegría” en La República 1 de mayo del 2011.</li>
<li>Pronunciamiento Del Partido Descentralista Fuerza Social “No Al Retorno Del Fujimorismo Autoritario Y Corrupto Al Poder”.</li>
<li>“Retorno a la Dictadura No” en El Comercio, 24 de abril de 2011</li>
<li>¿Es o no viable el programa “Pensión 65”? (II) Otra Mirada al Día 03 de mayo del 2011. </li>
</ol>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-88767682919313634422011-05-21T02:55:00.000-07:002011-05-21T07:39:18.453-07:00Carta abierta a Alejandro Toledo<i>Por: Víctor Liza</i><br />
<a href="mailto:victorliza@gmail.com"><i>victorliza@gmail.com</i></a><br />
<i>Periodista</i><br />
<br />
Estimado Alejandro:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVPm-3AsoWaql5GxeDiNXJPGC3RfSmxr2llAoPa_WEfSdJt7wKNeFlksZg3qpRR-5MtSaFloGK6Nl5Y9hGb3qQBm1Le_NFs_-is9iAYO5wb-Qd5SSrtOAA1sVog79NbxxnEXQpO-6lbLI/s1600/lizamini.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="149" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVPm-3AsoWaql5GxeDiNXJPGC3RfSmxr2llAoPa_WEfSdJt7wKNeFlksZg3qpRR-5MtSaFloGK6Nl5Y9hGb3qQBm1Le_NFs_-is9iAYO5wb-Qd5SSrtOAA1sVog79NbxxnEXQpO-6lbLI/s200/lizamini.jpg" width="200" /></a></div>Debo confesar que lamento mucho que no hayas llegado a la segunda vuelta. Hasta inicios de marzo, tu primer lugar en las encuestas hacía prever que no tendrías problema para pasar a esta instancia de las elecciones. <br />
<br />
Y lo digo porque, haciendo una comparación de los gobiernos de los últimos 30 años, el que realizaste fue, sino el mejor, el menos malo. Es cierto que hubo corrupción y algunos escándalos, pero menores comparados con los de Fujimori y los dos gobiernos de García. Es cierto que no se hizo mucho por superar la pobreza, pero recién salíamos de una recesión. La economía fue mejor llevada. Y de alguna forma, respetaste los marcos democráticos. En tu gobierno, se impulsó la institucionalidad del país, y se apoyó a la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), como una forma de respeto a los derechos humanos.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Con respecto a los demás candidatos, tenías todo para llevarte la elección. Entre 28 y 30 por ciento del electorado te daba sus simpatías. Y comenzaste muy bien con este lema: Por cada insulto, una propuesta. Sin embargo, cometiste un gran error: la soberbia. Te dejaste llevar por eso, y empezaste a pelear con quien no debías. Primero, comenzaste a pelear con el quinto (PPK) según las encuestas, quien aprovechó muy bien la situación para llevar agua para su molino. Y pisaste el palito con alguien insignificante como Luis Nava, a quien ni siquiera debiste darle bola.<br />
<br />
Pero tu mayor error fue mostrar la prueba toxicológica. ¿A quién le importaba eso? A nadie. Todas esas acusaciones de borracho y coquero le llegaban a la gente. Tengo la impresión que eso hartó a todos, y el descenso en las encuestas no tuviste cómo detenerlo.<br />
<br />
Fue entonces cuando no dejaste de cometer errores. Ante las primeras posiciones de Ollanta Humala y Keiko Fujimori, debiste dejar que Ollanta se dispare, y presentarte como aquel que luchó contra la dictadura infame de Fujimori. Pero no; preferiste unirte al coro de la derecha de atacar al nacionalismo. Esa fue tu derrota definitiva. Tu campaña se manejó como tu gobierno, pues te disparaste a los pies mientras ibas arriba. Nadie te metió cabe.<br />
<br />
En principio, todos esos errores me decepcionaron. A la vez, observaba las encuestas y me dabas pena. Como periodista, en la semana previa a la elección, ya sabía que ibas cuarto. Pero aún así, decidí marcar la chakana.<br />
<br />
¿Por qué lo hice? Porque decidí no llevarme por las encuestas. Porque observé que estás en el centro político, y aunque yo estoy más tirado a la izquierda (no necesariamente marxista), me sentí más cercano a tu propuesta política de “redibujar el rostro social del Perú”.<br />
<br />
Y otra razón es porque me sentía en deuda contigo. En deuda porque, mientras muchos jóvenes de mi generación, muchos estudiantes universitarios, marchaban por las calles contra la dictadura corrupta de Fujimori y Montesinos, lucha que tú encabezaste, yo estaba en mi casa todo light mirando la tele. Pensaba que el Chino hacía un buen gobierno, llevado de las orejas y los ojos por los medios de comunicación que, como ahora, nos dicen que vamos muy bien.<br />
<br />
Estaba completamente alienado y distraído, como estos “ppkausas” que, no es que no sean inteligentes ni otras cosas que por allí han dicho, sino que no están bien orientados, no conocen toda la realidad, y se les ha vendido una sola idea del mundo, de la política y la economía. Y que han corrido atrás de un señor (PPK) que no es nuevo, y que sus lealtades al Perú están en duda. No sé si ante una coyuntura como la de los ‘90, se hubieran puesto de pie.<br />
<br />
Hasta que vi ese vídeo infame de Montesinos sobornando a Alberto Kouri, mi visión de la realidad se cayó como un castillo de naipes. Entonces descubrí que la corrupción, el asesinato, el robo, la mentira, fueron el estilo de gobierno de Alberto Fujimori. Abrí los ojos.<br />
<br />
Por eso decidí apoyarte con mi voto el domingo 10 de abril, como una forma de reivindicación. Pues ahora que veo en retrospectiva, te convertiste en gigante combatiendo en las calles a una dictadura realmente tirana.<br />
Pero del pasado no se vive, Alejandro. Esas grandes victorias hay que renovarlas. Aunque no hayas ganado, y de hecho, has sido el gran derrotado de las elecciones de 2011, nadie podrá quitarte lo bailado. Y lo construido, esperemos que no se destruya. Por lo pronto, ya eres consecuente en no apoyar a la hija del dictador. En vano hubiera sido la lucha en las calles de inicios de siglo. Por eso te agradecemos.<br />
<br />
Un cordial saludo.Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8670373249714211767.post-42306707820969982112011-05-11T15:31:00.000-07:002011-05-13T13:29:33.561-07:00La sonata inconclusa de Keiko<i>Por: Alfonso Wieland</i><br />
<i>Co-Director de PAZ Y ESPERANZA INTERNACIONAL</i><br />
<a href="mailto:alfonsowieland@yahoo.com"><i>alfonsowieland@yahoo.com</i></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://img.photobucket.com/albums/v485/profana/enlaces6.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://img.photobucket.com/albums/v485/profana/enlaces6.jpg" width="150" /></a></div>Lo recordaba casi nada, pero oyó mucho de él. Se trataba de su abuelo, quien había desmontado las reformas políticas y religiosas del gobernante anterior. Fue su abuelo un personaje sanguinario, derramó sangre inocente, e incluso quemó vivos a sus hijos en nombre de los dioses. Practicó el espiritismo, la brujería y la hechicería. En contra de la tradición monoteísta de su pueblo, se atrevió a colocar una estatua idolátrica y la puso en el templo erigido al Dios invisible. <br />
<br />
Su abuelo murió a los 67 años y le tocó a su padre gobernar ese pueblo. Solo lo hizo dos años. Y su padre fue asesinado por gente allegada. Pero ese corto periodo fue suficiente para que los historiadores lo consideraran un tirano, un idólatra, un político que menospreció y ofendió los valores de convivencia que Dios había enseñado a esa nación.<br />
<a name='more'></a><br />
Sin embargo, Josías no fue como su padre Amón ni como su abuelo Manasés. A sus tiernos ocho años de edad fue coronado como Rey de Judá. Josías, y la gente que lo rodeaba, decidieron reformar nuevamente el país. Fueron reformas profundas en el plano social, religioso, cultural. Con su liderazgo, el pueblo reencontró los fundamentos éticos y morales sin los cuales es imposible ser nación.<br />
<br />
Esta pequeña historia* que ocurrió hace más de 2700 años, es un ejemplo de que la herencia política de los ancestros no se transmite por los genes. No se puede cargar sobre los hijos las culpas o delitos de los padres. Lo que hay en política son decisiones, sean estas pensadas o insinuadas. El pesado legado de nuestros padres se decide cargar o se decide dejar de lado. <br />
<br />
Keiko Fujimori es la hija de Alberto Fujimori, el dictador encarcelado. Pero que lo sea, no es razón para afirmar que ella actuará de la misma forma. Cada político es libre de escoger su camino o en todo caso, de no dejarse atrapar por el pasado. Entonces, ¿por qué creo que ella sería la peor opción para el Perú?<br />
<br />
El decenio Fujimorista se encargó de sacar a flote lo mas escabroso y tenebroso de la política: la idolatría al poder, la concepción de que todas las personas tienen un precio, el cinismo como arma válida en política, el reemplazo de la ciudadanía por un clientelismo de ¨kilo y litro¨ (kilo de arroz y litro de aceite, repartidos a los potenciales votantes). Y fueron decisiones tomadas, no por entes anónimos sino por personas de carne, hueso, pellejo y billeteras hambrientas. Un gobierno es sobretodo la suma de sus líderes y la resta de los que mantienen silencios cómplices. Fueron diez años donde se pisotearon las leyes y se incrustó en el alma de nuestras clases adineradas y gobernantes, un mal llamado pragmatismo: si me enriquezco, poco importa la democracia o los derechos humanos. Esa clase que gobernó al Perú no ha mostrado signo alguno de arrepentimiento. Hoy perciben en Keiko, el puente por donde sortearán el río de justicia que les impedía pasar. Es como una reivindicación para ellos. Y de seguro, de llegar al poder contaran la historia de modo distinto: pretenderán que fueron las víctimas, que les persiguieron por patriotas, y que los crímenes apenas fueron errores que además sirvieron para resolver los graves problemas del país.<br />
<br />
La filiación que debemos temer en Keiko “Presidenta”, no es entonces la genética sino la política. Son las decisiones que toma las que la definen. Ella elige dejarse rodear por quienes son sus afines políticos. Ella decide construir “ciudadanía” con ollas, cocinas y alimentos repartidos mañosamente. Ella resuelve libremente justificar la corrupción del padre, el “mejor presidente del Perú”. Ella decide usar lo religioso para justificar lo político. Ella consiente dejarse usar por el padre, para que a través suyo gobierne nuevamente al país. Ella es quien decide creer que las violaciones a los derechos humanos cometidas por Alberto Fujimori, fueron daños colaterales necesarios.<br />
<br />
Cuentan que el padre de Beethoven fue alcohólico. Lo maltrató mucho cuando era pequeño, queriendo convertirlo en un niño prodigio, a lo Mozart. Con una infancia así, cualquiera pudo renegar de la música. Pero no, Ludwig se convirtió en lo que se convirtió. De haber seguido el destino de su padre, no escucharíamos hoy la quinta o novena sinfonía, ni la melancólica Sonata “Claro de Luna”. Con un poco mas de tiempo, Ludwig pudo haber terminado su ultima sinfonía, la llamada inconclusa. Con un entorno como el que rodeó a Keiko de adolescente, bien pudo renegar ella de la política. Ella fue testigo (tal vez impotente, tal vez no) de las intrigas políticas que a diario sucedían a su alrededor. Testigo de una madre torturada por el padre. Vivió por años casi enclaustrada en un cuartel. Seguramente su adolescencia le fue robada. Tuvo que asumir ese tipo de vida. Le hicieron creer que lo tenía todo. <br />
<br />
Pero hoy sí, ella tiene opciones. Y ha decidido lo que ha decidido, no en nombre del padre, sino de sus propias convicciones o conveniencias políticas. Porque el autoritarismo más que en los genes, se le lleva en el alma. Hoy Keiko tiene en frente una partitura que podría nunca nacer o terminar inconclusa, una sinfonía que acabe siendo afonía política: su voz acallada por la de su padre, la de sus familiares, la de sus supuestos amigos, por aquellos que siempre encontrarán en el poder político, una forma de mutilar la libertad humana, de envilecer a las personas. Ella decidió. Keiko decide.<br />
<br />
Lima, 8 de Mayo de 2011<br />
<br />
(*) <span lang="ES-TRAD" style="font-family: "Cambria","serif"; font-size: 9pt;">La historia puede leerse en la Biblia, libro de 2 Crónicas capitulo 33 en adelante</span>Semillas de Esperanzahttp://www.blogger.com/profile/13683629345105142594noreply@blogger.com1